УИД: 50RS0039-01-2025-001132-29 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Деминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1686/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в представлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, обязании предоставить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он является гражданином, подвергшемся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно п.9 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 

<

дата> 

<

номер>граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют право на внеочередное получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Он самостоятельно подготовил Схему границ земельного участка и обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка посредством Регионального портала Государственных услуг 

<

адрес>. 

<

дата> за № Р

<

номер> получил Решение Управления земельных отношений Раменского м/о об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В графе «Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги» указано на отсутствие утвержденного Порядка предоставления земельных участков гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное предоставление земельных участков и на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка очередности, отсутствие оснований для предоставления земельного участка в соответствии с Законом РФ от 

<

дата> 

<

номер>. Истец полагает, что вышеуказанным отказом нарушены её права и законные интересы. 

В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика Управление земельных отношений Раменского м/о МО в судебное заседание не явился, извещено. Мнения по иску не представлено.

Заинтересованное лицо администрация Раменн6ского м/о МО извещено, представитель не явился. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

ФИО1. является лицом, проживавшем в зоне отселения, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в 

<

адрес>, который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон активного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отнесен к зоне продивания с правом на отселения, о чем истцу выдано соответствующее удостоверение серия ББ 

<

номер>.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 

<

дата> N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 11 части 1 статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, 

Согласно п.9 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 

<

дата> 

<

номер>граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют право на внеочередное получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

ФИО1 самостоятельно подготовил Схему границ земельного участка и обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка посредством Регионального портала Государственных услуг 

<

адрес>. 

<

дата> он получил Решение Управления земельных отношений Раменского м/о от 

<

дата> № Р

<

номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В графе «Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги» указано на несоответствие категории заявителя кругу лиц имеющих право на предоставление земельного участка, а также отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение порядка очередности предоставления земельного участка. 

Закон Российской Федерации от 

<

дата> N 1244-1 направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 

<

дата>, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1).

В тоже время, согласно правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 

<

дата> N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Президента Российской Федерации в части, касающейся отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" из которой следует: действующее законодательство (жилищное, земельное) предусматривает возможность выделения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не только в порядке очередности, но и в первоочередном или внеочередном порядке из имеющегося фонда земель, предназначенных на эти цели, в соответствующем поселке, районе, городе, области. При этом льготный порядок предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в законодательстве обычно предопределен нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Внеочередное обеспечение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, также является адресной льготой, направленной на то, чтобы эти лица могли получить жилье в местности, не подверженной радиационному загрязнению. Необходимо иметь в виду также, что если до внесения изменений в указанную норму нуждаемость в улучшении жилищных условий была подразумеваемым основанием для предоставления данной льготы, то теперь это основание закреплено в законе. Существование данной льготы социально оправдано только в том случае, если она адресована нуждающимся в улучшении жилищных условий. Следовательно, внесенное изменение не нарушает конституционного права на жилище, а лишь уточняет льготный порядок его реализации.

По смыслу Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и положений Земельного Кодекса РФ - при предоставлении гражданам, пострадавшим в результате чернобыльской катастрофы, земельных участков для индивидуального жилищного строительства, торги не проводятся, поскольку в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления земельных участков гражданам, имеющим на это право в соответствии с законом, в том числе и на основании п. 9 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", но при этом принцип возмездности приобретения прав на земельный участок сохраняется.

Из материалов дела следует, что истец на учете граждан нуждающейся в улучшении жилищных условий либо в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма не состоит.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, а также материалов дела, истцом обжалуется решение административного ответчика от 

<

дата> № Р

<

номер>

В исковом административный истец сообщил суду, что ему стало известно об оспариваемом решении 11.09.2024г. 

Данное рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Раменский городской суд 

<

дата>г., то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного для оспаривания решения, принятого административным ответчиком. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено, учитывая, что административный истец пропустил срок обращения в суд, а оснований для его восстановления не имеется, то суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе по указанным обстоятельствам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению земельных отношений Раменского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в представлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома от 

<

дата> № Р

<

номер>, обязании предоставить земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 

<

дата>