дело № 2-516/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

03 июля 2017 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ФИО4, ФИО5 признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования которого на основании постановления руководителя Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № изменен на «дачное строительство». ДД.ММ.ГГГГ были проданы доли из данного земельного участка с определением местоположения долей каждого долевого собственника. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 без согласования с другими долевыми собственниками осуществили выдел земельных участков в счет земельных долей, которым присвоены соответственно кадастровые номера № кадастровые работы выполнены кадастровым инженером ФИО6. ФИО4 продал выделенный земельный участок ФИО5, а ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали права на данные участки. Указав на незаконные действия ответчиков, выразившиеся в выделении земельных долей с нарушением требований законов, без согласования с другими долевыми собственниками, с учетом увеличенных исковых требований просила признать отсутствующим у ФИО2 и ФИО3 права на земельные участки соответственно с кадастровыми № и истребовать из чужого незаконного владения ответчиц данные земельные участки. Кроме того, просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым № применить последствия недействительности сделки путем внесения записи о прекращении права собственности последнего на данный участок, истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 данный земельный участок, признать право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми №

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям; истица пояснила, что сообщение о выделе доли было опубликовано в районной газете на татарском языке, что недопустимо, поскольку русскоязычная часть населения не смогла ознакомиться с объявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте Тукаевского районного суда в сети Интернет, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – кадастровый инженер ФИО6, Росреестр, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились и представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Земельные участки могут быть образованы при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что следует из пункта 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11.5 данного Кодекса, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (часть 1). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (часть 3).

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных правовых норм, при разрешении спора по данному делу, когда земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматривается садоводство, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 252 которого имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в разных долях, являлась группа граждан, в том числе ФИО1 – доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО2 – доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО3 – доля в праве 

<

данные изъяты>, ФИО4 – доля в праве 

<

данные изъяты> 

В соответствии с представленными Росреестром правоустанавливающими документами:

- ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО3 и является собственником спорного земельного участка с кадастровым №

- ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 и является собственником спорного земельного участка с кадастровым №

- ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 и является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №;

- ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 и является собственником спорного земельного участка с кадастровым №

- ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 и является собственником спорного земельного участка с кадастровым №

К новым собственникам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, по ходатайству истицы привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 требования не предъявила, вышеуказанные договоры купли-продажи не оспорила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

При указанных обстоятельствах, когда ФИО2 и ФИО3 не являются собственниками спорных земельных участков, иск о признании отсутствующим у них этого права и истребовании из чужого незаконного владения данных земельных участков, которые к моменту рассмотрения дела отчуждены третьим лицам, является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения. 

По указанным основаниям подлежат оставлению без удовлетворения требования истицы о признании права собственности на данные земельные участки. 

Регистрация права собственности на спорный земельный участок за ФИО4 осуществлена на основании представленных заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, газеты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где дано объявление о выделе земельной доли; проект межевания земельных участков выполнен для выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым № и утвержден ФИО4.

Межевой план разрабатывался кадастровым инженером ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым № из общего земельного участка с кадастровым №, который впоследствии был продан ФИО5.

Для выдела земельного участка из земель общей долевой собственности с кадастровым № ФИО4, руководствуясь ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», был выбран способ подготовки межевого плана кадастровым инженером и согласование проекта межевания путем извещения собственников опубликованием в средствах массовой информации определенных субъектом Российской Федерации.В рамках процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей ФИО4 из находящегося в общей собственности земельного участка кадастровым номером № по её заявке, кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка.

Проект межевания, выделяемого земельного участка, выполненный кадастровым инженером ФИО6, утвержден собственником земельных долей ФИО4. Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ.

Исходя из материалов дела, доказательств о поступлении возражений со стороны ФИО1 и иных долевых собственников на подготовленный ФИО6 проект межевания земельного участка в материалах дела не содержится.

Выдел земельного участка должен был производиться по требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, путем согласования проекта межевания, получением согласия всех участников долевой собственности, поскольку земельный участок с кадастровым № согласно данным ГКН предназначен для ведения садоводческого и дачного строительства. Вследствие изложенного, получение при межевании согласия остальных собственников земельных участков с применением процедуры опубликования извещения было недопустимо. 

В связи с изложенным, процедура выдела земельных участков из земель общей долевой собственности произведена с нарушением законов, соответственно, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный между ФИО4 и ФИО5, равно как право собственности последнего на данный участок, признаются недействительными. 

Между тем, в связи с признанием незаконным выдела спорного земельного участка, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения требования истицы о признании права собственности на данный земельный участок. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ФИО4, ФИО5 признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым №

Решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым №

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья