Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.02.2024 г. Дело № 2а-2815/2024

25RS0003-01-2024-000503-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

с участием прокурора Тищенко А.А. 

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Басаргин (до изменения фамилии – ФИО3) М.Н. был осужден по приговору Артемовского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Решением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с одновременным вменением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. Административный ответчик проживает по 

<

адрес> с сожительницей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, с ним ежемесячно проводились индивидуально-профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Вместе с тем ФИО1 на путь исправления не встал, склонен к совершению административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сменил адрес места жительства, не уведомив об этом орган внутренних дел, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде предупреждения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, ввиду чего постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. С учетом изложенного административный истец просит установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения на весь срок установленного административного надзора 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 час. вечера до 06-00 час. утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запретить посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, а также в других увеселительных заведений. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала административный иск по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения административного иска. 

С учетом данного заявления, мнения ФИО4 и представителя административного истца, разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15), поскольку явка ФИО1 в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика. 

Выслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что по приговору Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно справке ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания. 

Решением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с одновременным вменением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года постановлениями должностных лиц ОП № и ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а именно, постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения (постановление исполнено по вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (направлено на принудительное исполнение). 

Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным выше административным правонарушениям на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Учитывая обстоятельства дела, личность и поведение ФИО1 в период нахождения под административным надзором, суд находит требования административного истца о дополнении административному ответчику ранее установленных административных ограничений необходимыми и соразмерными, поскольку такие меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 решением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исходя из изложенного, дополнительные административные ограничения подлежат установлению в отношении ФИО1 в рамках оставшегося срока ранее установленного в отношении него указанным судебным решением административного надзора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленный решением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, административный надзор, установив дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 час. вечера до 06-00 час. утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, а также в других увеселительных заведениях. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Е.В. Логинова