Гражданское дело №2-177/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

05 июня 2018 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Алигалбицовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» (далее по тексту УСЗН в МО «город Махачкала») к ФИО2 о взыскании переплаты денежных средств по возмещению вреда, причиненного здоровью, на приобретение продовольственных товаров и ежегодное оздоровление,

УСТАНОВИЛ:

УСЗН в МО «город Махачкала» в лице начальника ФИО3 обратилось в Избербашский городской суд РД с иском к ФИО2 о взыскании переплаты денежных сумм по возмещению вреда, причиненного здоровью, на приобретение продовольственных товаров и ежегодное оздоровление, в обоснование которого указало, что отец ответчика ФИО2 - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ФЗ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» являлся получателем мер социальной поддержки в виде: ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие радиационных аварий и катастроф, предоставляемой на основании Постановления от 21 августа 2001 года №607 «О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и иных компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодное оздоровление, предоставляемых на основании Постановления от 31.12.2004 г. №907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой ФИО8 в УСЗН в МО «город Махачкала» для проведения перерегистрации, руководителем УСЗН в МО «город Махачкала» ФИО3 было вынесено решение №2 о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации ФИО4 от 16.05.2017г., о чем в адрес ФИО9 было направлено соответствующее уведомление о приостановлении выплаты ему ежемесячной денежной компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в декабре 2017 года, ответчиком ФИО2 в УСЗН в МО «город Махачкала» было предоставлено Свидетельство о смерти I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получатель указанных компенсационных выплат - ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истцу в лице УСЗН в МО «город Махачкала» не было своевременно сообщено о данном факте членами семьи ФИО7 произошла переплата денежных средств за период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. по возмещению вреда, причиненного здоровью в сумме 74437 (семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 07 (семь) копеек, по иным компенсационным выплатам на приобретение продовольственных товаров и ежегодное оздоровление – в сумме 21403 (двадцать одна тысяча четыреста три) рубля 03 (три) копейки. Данное обстоятельство подтверждается реестром № для зачисления денежных средств на действующие счета, открытые в структурных подразделениях Сбербанка России граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за май 2017 года, а также Списками №, 0116, 0135, 0172, 0179, 0199, 0218 СБ за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года на пенсии, перечисляемые на лицевые счета в отделение Сбербанка №, филиал № от организации: райгорсобес (уч.413). 

Назначенные ежемесячные выплаты в возмещение вреда и иные компенсационные выплаты перечислялись в Дагестанское отделение № ПАО Сбербанк России на лицевой счет № № на имя ФИО1

Ответчик ФИО2 был ознакомлен под роспись с уведомлением о переплате, а также в письменном виде обязался внести переплаченные после смерти отца компенсационные выплаты, так как с его слов он является правопреемником наследодателя и обналичивал указанные денежные средства на основании Свидетельства о праве на наследство. Однако, при повторном приглашении в УСЗН в МО «город Махачкала» ФИО2 отказался вносить имеющуюся задолженность.

После этого УСЗН в МО «город Махачкала» неоднократно были направлены претензии в адрес семьи ФИО1 с требованием погасить образовавшуюся переплату. Однако указанные требования были ими проигнорированы, ввиду чего УСЗН в МО «город Махачкала» вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного УСЗН в МО «Город Махачкала» просило взыскать с ФИО2 в пользу УСЗН в МО «город Махачкала» незаконно полученную им сумму денежных средств по возмещению вреда, причиненного здоровью в размере 74437 (семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 07 (семь) копеек путем зачисления на счет Федеральной службы по труду и занятости, и незаконно полученную сумму денежных средств на приобретение продовольственных товаров и ежегодное оздоровление в размере 21403 (двадцать одна тысяча четыреста три) рубля 03 (три) копейки путем зачисления на счет УСЗН в МО «город Махачкала».

Представитель истца УСЗН в МО «город Махачкала» ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в ее отсутствие. Однако, при подаче искового заявления в нем же заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца УСЗН в МО «город Махачкала».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования УСЗН в МО «город Махачкала» о взыскании с него суммы переплаты денежных средств по возмещению вреда, причиненного здоровью в размере 74437 (семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 07 (семь) копеек и суммы переплаты денежных средств на приобретение продовольственных товаров и ежегодное оздоровление в размере 21403 (двадцать одна тысяча четыреста три) рубля 03 (три) копейки перечисленных на счет его отца - ФИО1 после его смерти, в полном объёме, представил суду соответствующее письменное заявление о признании иска и показал, что не смог вернуть указанные денежные средства УСЗН в МО «город Махачкала» до подачи данного иска в суд в связи с тем, что болел (поломал ребра) и не мог работать. 

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и представленное ответчиком заявление о признании иска, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что отец ответчика ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ФЗ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» являлся получателем мер социальной поддержки в виде: ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие радиационных аварий и катастроф, предоставляемой на основании Постановления от 21 августа 2001 года №607 «О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается распоряжением от 01.02.2017 г., иных компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодное оздоровление, предоставляемых на основании Постановления от 31.12.2004 г. №907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что подтверждается Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству о смерти I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после его смерти в виду отсутствия у УСЗН в МО «город Махачкала» сведений о смерти ФИО1 на его лицевой счет ОСБ 8590/00014 № были перечислены денежные средства за период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. по возмещению вреда, причиненного здоровью в сумме 74437 (семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 07 (семь) копеек, по иным компенсационным выплатам на приобретение продовольственных товаров и ежегодное оздоровление – в сумме 21403 (двадцать одна тысяча четыреста три) рубля 03 (три) копейки. Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается реестром № для зачисления денежных средств на действующие счета, открытые в структурных подразделениях Сбербанка России граждан, имеющих право на получение денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за май 2017 года, а также Списками №, 0116, 0135, 0172, 0179, 0199, 0218 СБ за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года на пенсии, перечисляемые на лицевые счета в отделение Сбербанка № 8590, филиал № 8590/14 от организации: райгорсобес (уч.413). 

Согласно объяснениям ответчика ФИО2, уведомлению о переплате денежных средств и заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указанными денежными средствами после смерти отца – ФИО1, распорядился его сын – ответчик ФИО2 Факт получения указанных денежных средств, снятие их с лицевого счета ФИО1, а также сумма (размер) переплаты ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась, ссылаясь на признание иска в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

После разъяснения судом последствий признания иска, а именно, что признание иска, в случае его принятия судом, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 подтвердил свое заявление о признании исковых требований УСЗН в МО «город Махачкала» в полном объеме, и пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований УСЗН в МО «город Махачкала». Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны и он с ними согласен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и заявление ФИО2 о признании иска, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что признание настоящего иска УСЗН в МО «город Махачкала» ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком ФИО2 и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН в МО «город Махачкала» к ФИО2 о взыскании незаконно полученных денежных средств по возмещению вреда, причиненного здоровью в размере 74437 (семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 07 (семь) копеек, и на приобретение продовольственных товаров и ежегодное оздоровление в размере 21403 (двадцать одна тысяча четыреста три) рубля 03 (три) копеек, в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, в связи с удовлетворением иска УСЗН в МО «город Махачкала» к ФИО2 в полном объеме, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3075 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала» к ФИО2 о взыскании переплаты денежных средств по возмещению вреда, причиненного здоровью, на приобретение продовольственных товаров и ежегодное оздоровление, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, незаконно полученную сумму денежных средств по возмещению вреда, причиненного здоровью в размере 74 437 (семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 07 (семь) копеек, путем зачисления на счет Федеральной службы по труду и занятости, на следующие банковские реквизиты: банк получателя – 

<

данные изъяты> назначение платежа ЧАЭС возврат средств, незаконно выплаченных после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление Правительства РФ № 986 от 29.11.2011 г.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, незаконно полученную сумму денежных средств на приобретение продовольственных товаров и ежегодное оздоровление в размере 21403 (двадцать одна тысяча четыреста три) рубля 03 (три) копейки путем зачисления на счет Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Махачкала», на следующие банковские реквизиты: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3075 (три тысячи семьдесят пять) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: 

<

данные изъяты>, наименование платежа - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов 

Мотивированное решение 

составлено 08.06.2018 г.