К делу №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 11 июня 2025 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

с участием помощника прокурора Крыловского района Юрьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Крыловского района, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной и о запрете осуществления деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Крыловского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит признать незаконной деятельность ИП ФИО1 по продаже в магазине «Мясной №», расположенном по 

<

адрес> (район рынка, рядом с банком «Центр-Инвест») в 

<

адрес>, сим-карт без договора (соглашения) о предоставлении полномочий действовать от имени оператора связи, без требования от покупателя каких-либо документов, удостоверяющих личность, а также запретить ИП ФИО1 осуществлять продажу в вышеуказанном магазине сим-карт без договора (соглашения) о предоставлении полномочий действовать от имени оператора связи до устранения нарушений в сфере законодательства о связи.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Крыловского района была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», по итогам которой в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения в рассматриваемой сфере.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом экономической деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

При осуществлении мониторинга в границах 

<

адрес>, прокуратурой района в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства в области связи при заключении от имени операторов подвижной радиотелефонной связи договоров оказания услуг. Так, в ходе проведенной прокуратурой района проверки, выявлен факт незаконной реализации сим-карт ИП ФИО1 в магазине «Мясной №», расположенном по 

<

адрес> (район рынка, рядом с банком «Центр-Инвест») в 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являются торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

По вышеуказанному факту в Отделе МВД России по 

<

адрес> зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого сотрудниками полиции установлено, что в нестационарном торгом объекте «Мясной №» осуществляется продажа сим-карт от имени операторов подвижной радиотелефонной связи «МТС», «Мегафон» «YOTA», «T2», «Билайн» без соответствующих на то документов.

ИП ФИО1, осуществляя деятельность по продаже сим-карт, не имела полномочий на заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи от имени вышеуказанных операторов связи.

За совершение противоправных действий ИП ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В связи с тем, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, несмотря на установленные запреты, осуществляла продажу сим-карт без предоставленных ей полномочий, без требования от покупателя каких-либо документов, удостоверяющих его личность, а также без заключения каких-либо договоров об оказании услуг связи, указанное создает для населения Российской Федерации опасность причинения имущественного вреда, так как с использованием данных SIM-карт могут совершаться преступные действия, в том числе телефонные мошенничества.

Кроме того, как указывает прокурор, ответчиком нарушены требования федерального законодательства в области связи, что нарушает основы правопорядка и нравственности, а также умоляет авторитет законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Юрьева А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ИП ФИО1, а также ее представитель, действующая на основании доверенности, - ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, представитель ИП ФИО1 признала исковые требования прокурора и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон «О связи»), по итогам которой в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения в указанной сфере.

Установлено, что ФИО1 зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

При осуществлении мониторинга в границах 

<

адрес>, прокуратурой района в деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства в области связи при заключении от имени операторов подвижной радиотелефонной связи договоров оказания услуг.

Как указано в ст. 2 Федерального закона «О связи» абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно ст. 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи (пункт 1). Оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течении десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором. Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи (пункт 6).

Как указано в п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице» (далее - Постановление Правительства № 1994) услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства № 1994 сторонами по договору выступают физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель с одной стороны и оператор связи с другой стороны. Договор, заключаемый с физическим лицом, является публичным договором.

Согласно п. 18 Постановления Правительства № 1994 физическое лицо для заключения договора при личном присутствии предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, или предоставляет оператору связи или лицу, действующему от имени оператора связи, сведения о себе и о документе, удостоверяющем его личность, с использованием единой системы идентификации и аутентификации при условии завершения регистрации физического лица в единой системе идентификации и аутентификации или оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» проводит идентификацию и (или) аутентификацию такого физического лица с использованием единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа.

На основании п. 21 Постановления Правительства № 1994 договор заключается в письменной форме, в том числе посредством сети «Интернет», или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Так, в ходе проведенной прокуратурой района проверки, выявлен факт незаконной реализации сим-карт ИП ФИО1 в магазине «Мясной №», расположенном по 

<

адрес> (район рынка, рядом с банком «Центр-Инвест») в 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя являются торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

По вышеуказанному факту в Отделе МВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого сотрудниками полиции установлено, что в нестационарном торгом объекте «Мясной №» осуществляется продажа сим-карт от имени операторов подвижной радиотелефонной связи «МТС», «МегаФон» «YOTA», «T2», «Билайн» без соответствующих на то документов.

ИП ФИО1, осуществляя деятельность по продаже сим-карт, не имела полномочий на заключение договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи от имени вышеуказанных операторов связи, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно положениям ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданский прав осуществляется судом, в том числе и путем прекращения сложившихся правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В связи с тем, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, несмотря на установленные запреты, осуществляла продажу сим-карт без предоставленных ей полномочий, без требования от покупателя каких-либо документов, удостоверяющих его личность, а также без заключения каких-либо договоров об оказании услуг связи, указанное создает для населения Российской Федерации опасность причинения имущественного вреда, так как с использованием данных сим-карт могут совершаться преступные действия, в том числе телефонные мошенничества.

Кроме того, ответчиком нарушены требования федерального законодательства в области связи, что нарушает основы правопорядка и нравственности, а также умоляет авторитет законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В обоснование ходатайства указано, что в случае удовлетворения исковых требований, замедление исполнения решения суда может создать для населения Российской Федерации опасность причинения имущественного вреда, так как с использованием данных сим-карт могут совершаться преступные действия, в том числе телефонные мошенничества.

По указанным и приведенным обстоятельствам суд находит исковые требования прокурора 

<

адрес> законными и обоснованными, что является основанием к их удовлетворению.

Как указано в пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, установленном положениями ст. 333.19 НК РФ, то есть в сумме 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Крыловского района, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности незаконной и о запрете осуществления деятельности, - удовлетворить.

Признать незаконным действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №, ОГРИП: №), выразившиеся в осуществлении продажи в магазине«Мясной №», расположенном по адресу: 

<

адрес> (район рынка, рядом с банком «Центр-Инвест») сим-карт без договора (соглашения) о предоставлении ей полномочий действовать от имени оператора связи, без требования от покупателя каких-либо документов, удостоверяющих его личность.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: №, ОГРИП: №), осуществлять продажу в магазине «Мясной №», расположенном по адресу: 

<

адрес> (район рынка, рядом с банком «Центр-Инвест») сим-карт без договора (соглашения) о предоставлении ей полномочий действовать от имени оператора связи до устранения нарушений в сфере законодательства о связи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья