Дело 12-262/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Челябинск 12 июля 2019 года 

Судья Советского районный суд г. Челябинска Жукова О.В. 

при секретаре Юриной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Третий автобусный парк» *****. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174190512012582 от 12.05.2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Челябинской области *****. по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Третий автобусный парк», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 12.05.2019 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Челябинской области *****., на основании части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, за проезд на запрещающий сигнал светофора, совершенный повторно, на собственника транспортного средства марки ***** государственный регистрационный знак ***** ООО «Третий автобусный парк» было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего фотовидеосъемку – «Азимут 2», идентификатор 80-17. 

Как следует из указанного постановления, 02.05.2019 года в 09:13 по адресу: 

<

...> водитель, управляя транспортным средством марки НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный знак ***** в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ. 

В своей жалобе, поданной в суд, директор ООО «Третий автобусный парк» *****. просит отменить постановление об административном правонарушении от 12.05.2019 года, поскольку водитель транспортного средства НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный знак *****, руководствовался пунктом 6.14 ПДД РФ, который допускает дальнейшее движение в случае, если при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД РФ. 

В судебное заседание директор ООО «Третий автобусный парк» ***** не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, на личном участии при рассмотрении жалобы не настаивал. 

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие директора ООО «Третий автобусный парк» *****

Исследовав материалы административного дела, судья считает постановление об административном правонарушении от 12.05.2019 года в отношении ООО «Третий автобусный парк» законным и обоснованным, а жалобу *****. подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершенный повторно, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из положений пункта 6.3 Правил дорожного движения следует, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанное требование правил ООО «Третий автобусный парк» было нарушено.

Виновность ООО «Третий автобусный парк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2019 года, в котором зафиксирован факт совершения правонарушения, а именно: водитель транспортного средства НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный знак ***** 174 проехал на запрещающий сигнал светофора, при этом, в момент выезда автомобиля на перекресток, запрещающий сигнал светофора действует уже 1.2 секунды; фотоматериалами нарушения. 

Указанные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные доказательства для установления виновности ООО «Третий автобусный парк» в инкриминируемом административном правонарушении. 

Соблюдение водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков, сигналов светофоров и разметки является обязанностью участников дорожного движения и в зависимость от каких либо факторов не ставится.

Доводы жалобы о том, что при пересечении перекрестка водитель транспортного средства руководствовался требованиями пункта 6.14 ПДД РФ, в целях избежания экстренного торможения, суд расценивает как несостоятельные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными. 

Согласно пункту 6.14 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент выезда автомобиля транспортного средства марки НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный знак *****, на перекресток ул. Блюхера-Воровского, действовал красный запрещающий сигнал светофора уже 1.2 секунды, что свидетельствует о нарушении водителем пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Каких либо доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ заявителем не представлено, водитель, находящийся за управление транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах правонарушения пояснений не дал. 

Положения части 3 статьи 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, определяющей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, совершено ООО «Третий автобусный парк» повторно, поскольку на основании постановления № 18810174170721009133, вступившего в законную силу 11.08.2017 года, исполненного 10.04.2019 года, было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, исследованные доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют о нарушении ООО «Третий автобусный парк» требований пункта 6.2 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810174190512012582 от 12.05.2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО1 ***** по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Третий автобусный парк» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Третий автобусный парк» ***** без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Жукова