Дело № 1-254/2017

Уголовное дело № 11701990001000215

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 24 апреля 2017 года 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Белоусовой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя –прокурора г.Биробиджана – Якунина Р.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 15.02.2017 года,

при секретаре Барковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26.08.2016 года, примерно с 19 часов 05 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 150 метрах в северо-западном направлении от левого угла лицевой части 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, из которых известным ему способом изготовил для личного потребления наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от 13.03.2017 года, является каннабисом (марихуанной), в высушенном виде весом 197 гр., что является крупным размером. Разложив указанное наркотическое средство в два полимерных пакета, ФИО1 незаконно хранил их при себе, а в дальнейшем перенес пакеты с вышеуказанным наркотическим средством на балкон 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где незаконно хранил до 19 часов 05 минут 12.02.2017 года, то есть до обнаружения его сотрудниками полиции в вышеуказанном месте.

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 12.02.2017 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> в 

<

адрес> вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела 17.03.2017 года (л.д. 122-125) ФИО1, в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Якунин Р.Ю. согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Установив то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09.03.2017 года (л.д. 100-101), ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал им ранее и в период, относящийся к инкриминируемому. Комиссией экспертов обнаружены клинические признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (хронический алкоголизм). Степень выявленных у ФИО1 изменений психики не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, находился в простом алкогольном опьянении, правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал активный речевой контакт, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время, ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания. Как лицо, обнаруживающее клинические признаки хронического алкоголизма, может наблюдаться у врача – нарколога.

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1 По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Однако, данные обстоятельства суд не может признать исключительным, так как они не связанны с целями и мотивами преступления и существенно не снижают степень общественной опасности преступления. В судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено. Следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и по своей категории являющееся тяжким, личность подсудимого, который ранее не судим, на профилактическом учете в МОМВД России «Биробиджанский» не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно: жалоб и заявлений на антиобщественное поведение в быту не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, соседям помогает, отзывчивый, имеет смягчающие наказание обстоятельства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и наличие у него больного отца требующего постоянного ухода, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч 1, ч 5 ст. 62 УК РФЙ, а также с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто назначением основного наказания.

Определяя ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей, предусмотренных ч. 5 вышеуказанной статьи: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в день, установленный данным органом;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения приговора, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- конверт со смывами с кистей рук ФИО1; конверт с контрольным тампоном; полимерный пакет с находящимся в нем пакетом с пробкой, 3 фрагментами материи, фрагментом бумажного листа, 3 фрагментами папирос, пакетом, растительной массой, которая согласно заключения эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 193 г. (98гр. и 95 гр. в высушенном виде после проведения ЭМВИ судебной экспертизы, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский» - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в день, установленный данным органом;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма и медицинскую и (или) социальную реабилитацию

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- конверт со смывами с кистей рук ФИО1; конверт с контрольным тампоном; полимерный пакет с находящимся в нем пакетом с пробкой, 3 фрагментами материи, фрагментом бумажного листа, 3 фрагментами папирос, пакетом, растительной массой, которая согласно заключения эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 193 г. (98гр. и 95 гр. в высушенном виде после проведения ЭМВИ судебной экспертизы, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Канаметовой А.Б., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.А. Белоусова