Дело №2-179/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 7 мая 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Надточиева С.П.,

при секретаре судебного заседания – Ветровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств (страхового взноса),

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № от 21.03.2014 года и взыскании задолженности по этому договору (страхового взноса) в размере 271 рубль 03 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.03.2014 года Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с ФИО1 договор страхования при ипотечном кредитовании №. Согласно условиям Договора, ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами.

21.03.2016 года истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в размере 1621 руб. 72 коп. в соответствии с условиями Договора не внесен. Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», договор прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором.

20.05.2016 года ответчику было направлено письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора, а также добровольно уплатить образовавшуюся на 21.03.2016 года задолженность по Договору в размере 271 руб. 03 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком так и не была погашена (л.д.2).

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не оспорил.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В п.1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В соответствии с п.2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Законами и правовыми актами в рамках договора страхования односторонний отказ Страховщика не предусмотрен.

Пункт 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусматривается прекращение договора страхования, в связи с неуплатой очередного страхового взноса только в случае, если страховщик выразит свою волю на отказ от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ.

Судом установлено, что 21.03.2014 года между Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (в настоящее время Акционерное общество) и ФИО1 заключен Договор страхования при ипотечном кредитовании № на основании Заявления на страхование от 21.03.2014 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012 года (л.д.5-9).

Согласно п.2.1 Договора страхования предметом Договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного.

Срок страхования определен с 21.03.2014 года до 20.05.2034 года (п.4.1 Договора), страховая сумма составляет – 827 904 рубля (п. 6.1 Договора).

Договором страхования установлены также размер страховой премии, порядок и сроки ее уплаты страхователем (пункты 6.3, 6.5 Договора).

Договор страхования заключен в предусмотренной законом письменной форме, никем не оспорен, недействительным не признан.

В п.5.3 Правил страхования при ипотечном кредитовании предусмотрена обязанность Страхователя уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и в сроки, предусмотренные Договором страхования, наличными денежными средствами или безналичным перечислением.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 года действие договора страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором страхования срок и размере, при этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО1 в нарушение обязательств по Договору страхования в срок до 21.03.2016 года не внес очередной страховой взнос в размере 1621 рубль 72 копейки.

20.05.2016 года истец направил в адрес ответчика письмо (исх. №СГФ 50/810) с требованием оплатить имеющуюся задолженность за период с 21.03.2016г. по 20.05.2016г. в размере 271 рубль 03 копейки, а также расторгнуть Договор страхования, приложив к письму соглашение о расторжении Договора страхования, а также акт расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном расторжении договора страхования, однако, ответа от ответчика до настоящего времени не последовало, задолженность по оплате страховой премии не погашена (л.д. 10-12).

Истцом ФИО1 предлагалось погасить задолженность в сумме 271 рубль 03 копейки за период с 21 марта 2016 года по 20 мая 2016 года, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, также ФИО1 уведомлялся, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со Страхователя будут взысканы судебные расходы. 

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за период страхования с 21.03.2016 года по 20.05.2016 года свидетельствует об отказе в одностороннем порядке Страхователя от исполнения договора страхования. О расторжении Договора Страхователь не известил АО «СОГАЗ», своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке.

Право на одностороннее расторжение договора реализуется в исковом порядке по правилам, установленным ст. ст. 450 - 452 ГК РФ. В силу чего страховщику необходимо конкретно выразить свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного взноса страховой премии по договору, в противном случае страховщик остается обязанным по выплате страхового возмещения.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения Страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Таким образом, неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, требования АО «СОГАЗ» о расторжении Договора в судебном порядке суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 причитающейся страховой премии, за период времени в течение которого действует договор страхования, суд также признает обоснованными с учетом вышеизложенного. Задолженность ответчика перед истцом за период с 21.03.2016 года по 20.05.2016 года составляет 271 рубль 03 копейки. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Поскольку обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору, он не исполнил, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные выше судом. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств (страхового взноса) – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 21.03.2014 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство иностранного гражданина серия № №, выдан УФМС России по Воронежской области 01.04.2013 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страхового взноса в размере 271 (двести семьдесят один) рубль 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей, а всего 6 671 (шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 03 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. 

Судья Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2018г.