Дело № 2-2252/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

06 июля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Вахромеевой М.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутовой Н.П к ООО «ИСК Дельта» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ООО «ИСТК Дельта», в котом просила взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договорам срока передачи объекта долевого строительства квартиры по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100314 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИСТК Дельта» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес>, а именно квартиры строительный номер ***, расположенной в указанном доме на третьем этаже в первом подъезде, общей площадью 21,8 кв.м. Стоимость по договору составила 893 800 рублей, которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. За счет собственных средств оплачено 293800 рублей, что подтверждается справкой на сумму первоначального взноса, и кредитных средств 600000 рублей по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Банком ВТБ 24, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора долевого участия в строительстве ООО «ИСКТ Дельта» обязалось получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры по акту приема-передачи - не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объект передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что обязанность ответчика не была исполнена во время, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, в удовлетворении которой истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия с аналогичными требованиями, которая также осталась без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика убытки в размере 51000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ДАННЫЕ ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 указала, что поскольку квартира передана ей несвоевременно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несла расходы за съем жилья в размере 8500 рублей в месяц. В подтверждение чего представила договор аренды жилья от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ДАННЫЕ ФИО5 в получении денежных средств, а также сведения согласно которым в 2016,2017 годах она работала в городской поликлинике *** г.Барнаула, фактически зарегистрирована в 

<

адрес> края, жилья в собственности не имеет. 

Допрошенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей ДАННЫЕ ФИО5, ДАННЫЕ ФИО5 показали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в съемном меблированном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, несла расходы за съем жилья в размере 8500 рублей в месяц. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что нарушение сроков передачи квартиры произошло не по вине ответчика, а ввиду того, что ужесточились требования при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, необходимо было проводить государственную экспертизу на соответствие возведенного многоквартирного дома строительным нормам и правилам, которая занимает больше времени, чем если бы экспертиза проводилась негосударственным экспертным учреждением. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, штрафа до разумных пределов. Полагала, что требования о взыскании расходов, понесенных истом на аренду жилого помещения удовлетворению не подлежат, поскольку съемное жилое помещение являлось меблированным, в связи с чем, невозможного разграничить сумму, израсходованную истцом на съем жилого помещение и на аренду мебели. Кроме того, истец фактически получала всю корреспонденцию по месту регистрации, иного адреса не указывала, в связи с чем подвергла сомнению представленные документы в указанной части. 

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации). 

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСТК Дельта» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) 3-х этажный многоквартирный дом с помещениями общественного назначения (объект) расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в разделе 2 настоящего договора, в свою очередь участник долевого строительства обязался оплатить цену, предусмотренную разделом 3 настоящего договора и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора. 

В соответствии с п.2.1. договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, обладающая следующими характеристиками (далее – объект долевого строительства): квартира, строительный номер ***, расположенная на 3 этаже первого подъезда. Общая проектная площадь определяется исходя из проектной документации и состоит из суммы площадей всех частей такого помещения (квартиры) включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадь всех помещений в т.ч. балконов, лоджий, веранд, террас с учетом соответствующих понижающих коэффициентов – 21,8 кв.м.; общая площадь определяется исходя их суммы площадей всех частей такого помещения (квартиры) включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении – 21,8 кв.м. 

Цена договора на момент заключения составляет 893800 рублей (п. 3.2 договора). 

Участник долевого строительства оплачивает взнос в размере 293 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика по реквизитам, указанным в п. 11 настоящего договора, либо по согласованию сторон, иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (п. 3.2.1 договора). 

Оставшаяся часть стоимости объекта долевого участия строительства в размере 600 000 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) полученных по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет застройщика, указанный в реквизитах настоящего договора ( п. 3.2.2 договора). 

В соответствии с п. 4.1 – 4.3 договора застройщик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства: не позднее 2 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику строительства. В этом случае, участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в порядке, установленном законодательством, а также досрочно исполнить обязательство по оплате объекта долевого строительства. Оплата не профинансированной цены договора производится участником долевого строительства в течение 10-ти рабочих дней с момента получения им сообщения о завершении строительства и необходимости досрочного принятия объекта долевого строительства. 

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого участия строительства. После подписания акта приема передачи объекта ответственность за причиненный ущерб объекту не по вине застройщика, сохранность имущества, находящегося в объекте, несет участник долевого строительства. 

В силу п. 7.1 – 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков и объемов оплаты по настоящему договору участнику долевого строительства начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. 

ФИО1 обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнила надлежащим образом, что подтверждается справкой о полном расчете от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. 

Исходя из условий договора, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно квартира передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешение на ввод объекта по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию получено ООО «ИСК Дельта» ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с нарушением сроков передачи квартиры истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 53628 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответом истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 69716 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом получен ответ на претензию, в соответствии с которым ООО «ИСТК Дельта» указало, что готово рассмотреть вопрос о выплате неустойки при условии её снижения до 40000 рублей. Истцу предложено дать ответ в течение 10 дне й. 

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> передана ФИО1 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Аналогичная ответственность установлена в разделе 7 договора участия в долевом строительстве. 

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по договору участия в долевом строительстве не выполнил, квартиру в установленный срок не передал, на него возлагается ответственность в виде уплаты неустойки одной трехсотой в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств (в двойном размере). 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Как установлено ранее, квартира в установленный срок истцу не передана, количество дней просрочки составляет 182 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), цена договора 893 800 рублей. Истцом приведен расчет неустойку, которая составляет 100314 рублей 15 копеек, из расчета 893800*182 дня *9,25%)1/150. 

Пунктом 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. 

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отказ в реализации данного права противоречит нормам действующего законодательства. 

При этом подлежит отклонению довод ответчика о том, что вины в несвоевременности передачи квартиры не имеется, так как неисполнение (несвоевременное исполнение) ООО «ИСТК Дельта» обязанностей по заключенному с истцом договору произошло по причине длительности проведения экспертизы, что повлекло задержку сдачи объекта в эксплуатацию, не освобождает ответчика от выплаты неустойки в силу положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью. 

Доказательств надлежащего извещения истца о переносе сроков сдачи объекта, изменения условий договора между сторонами ответчиком не представлено, как не представлено доказательств неправомерное уклонения истца от подписания передаточного акта. Напротив, истец неоднократно обращалась к ответчику об урегулировании настоящего спора во внесудебном порядке. 

Освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком. 

Ответчиком заявлено о применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие злостного уклонения от выполнения обязательств, недоказанности соответствия размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

По настоящему делу, с учетом размера заявленной ко взысканию неустойки, сроков нарушения передачи квартиры, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку находит подлежащую к взысканию с ответчика сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей". 

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры участнику строительства, её требования вытекают из договора участия в долевом строительстве, квартира приобреталась для личных нужд, то к спорным правоотношениям должны применяться также и общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей". 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца (переживаниях, негативные эмоции), значительную просрочку передачи объекта в собственность, несение дополнительных расходов, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истца 110314 рублей 15 копеек (100314 рублей 15 копеек + 10000 рублей). 

Пунктом 46 Постановления Пленума предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ДАННЫЕ ФИО5 также подлежит удовлетворению. 

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет 55157 рублей 08 копеек (110314,15/2). 

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку не имеется тому исключительных обстоятельств. 

Заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере 51 000 рублей, понесенных за аренду жилого помещения, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске. 

В подтверждение убытков, понесенных в связи с арендой квартиры, истцом предоставлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДАННЫЕ ФИО5 предоставила ФИО1 в аренду 1-комнатную квартиру, общей площадью 28,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы – 8 500 рублей в месяц. 

Также истцом представлена расписка о получении арендодателем арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 68000 рублей. 

При этом, установлено, что истец зарегистрирована по адресу: р.

<

адрес>. 

Доказательств невозможности проживания по месту регистрации истец суду не представила. 

По смыслу положений ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками. 

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств указанной причинно-следственной связи. 

С учетом изложенного, расходы истца за наем жилья не являются убытками по договору о долевом участии в строительстве жилья, поскольку не связанны непосредственно с заключением спорного договора. Необходимость в несении указанных расходов по найму в период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства не доказана, поскольку не представлены допустимые и достаточные доказательства объективной нуждаемости истца в ином жилом помещении при наличии имеющейся постоянной регистрации. Работа истца в ином населенном пункте является добровольным выбором последней, к таковым не относится. 

Согласно п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По правилам ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3490 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бутовой Н.П удовлетворить частично. 

Взыскать с ОООО «ИСК Дельта» в пользу Бутовой Н.П неустойку за нарушение сроков исполнения договора 100314 рублей 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 55157 рублей 08 копеек, а всего взыскать 165471 рубль 23 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОООО «ИСК Дельта» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3490 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья О.С. Пойлова 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2017 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Решение не вступило в законную силу на 10.07.2017 

секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2252/2017 Индустриального районного суда города Барнаула