Гражданское дело № 2-11/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 16 января 2024 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 93101,35 руб., а также судебных расходов в размере 2 993,04 рублей.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

17 ноября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на его имя выпущена карта «Русский стандарт», открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 07.11.2006 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от 07.11.2006;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора – выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно Условиям и тарифам, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

ФИО1 принял на себя права и обязанности, определенные договором.

В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка по счету.

В соответствии с Условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета-выписки.

21.01.2012 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 93101,35 рублей не позднее 22.02.2012, однако требование исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредиту должником не исполнена, по состоянию на 14.11.2023 составляет 93101,35 рублей.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте был отменен, в связи с возражениями клиента.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права па протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на его имя выпущена карта «Русский стандарт», открыт банковский счет № (л.д.5-17,28,29).

Согласно Условиям и тарифам, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

ФИО1 принял на себя права и обязанности, определенные договором, банк осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, о чем свидетельствуют выписки по счету, из которых видно, что за период с 17.11.2006 по 26.03.2012 ответчик пользовался кредитной картой, путем снятия и внесения денежных средств (л.д.18-27). 

Таким образом, из представленных истцом выписок по счету следует, что после 26.03.2012 года ФИО1 не пользовался кредитной картой.

Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако требование исполнено не было (л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 29 марта 2012 года отменен судебный приказ от 26 марта 2012 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 91101,38 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1466, 52 рублей (л.д.31).

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2006 истец обратился в Дмитриевский районный суд Курской области 21 ноября 2023 года.

Ответчик ФИО1 заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по кредитному договору № ФИО1 истек в 2015 году, то есть через три года после отмены судебного приказа, вынесенного 29.03.2012.

Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

Председательствующий судья В.П.Петрушин