Дело № 2-842/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001286-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре - Портянко А.С.,

с участием истца ФИО8, ее представителя – адвоката Солодовниковой Е.А., удостоверение --- от 29.07.2005, ордер № --- от 04.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации Петровского муниципального округа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с иском, впоследствии уточненным, к Администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, обосновывая свои исковые требования следующим.

ФИО8 проживает по .... ФИО1 проживала в доме по ..., приобретенном на основании договора купли продажи от ***, удостоверенного нотариусом Петровского нотариального округа ... ФИО3, зарегистрированного в реестре ---, владела на праве собственности земельным участком площадью 1300 кв.м, представленным для личного подсобного хозяйства администрацией ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ ---, выданным *** на основании договора купли-продажи земельного участка --- от ***, удостоверенного ... --- от ***, регистрационная запись --- от ***. 

На данном земельном участке располагается жилой дом, саманный крытый черепицей, полезной площадью 20 кв.м., жилой площадью 18 кв.м. В мае 2003 года ФИО1 умерла. Справка о смерти ФИО1 истице ФИО8 не была выдана т.к. она не является родственницей ФИО1 В связи с тем, что у нее не было родственников, ФИО1 распорядилась своим имуществом и передала его ФИО8, так как та осуществляла за ней уход. Согласно выписки из похозяйственной книги ФИО1 владела жилым домом и земельным участком 0.13га. С 2003 года ФИО8, т.е. 22 года, открыто владеет земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: .... В связи с чем просит суд признать за ФИО8 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 27.2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером --- из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: .... 

В судебное заседание истец ФИО8 и ее представитель Солодовникова Е.А. поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставила. 

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и ...м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом представленного отзыва.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. 

Как следует из материалов дела, согласно договора купли продажи от ***, удостоверенного нотариусом Петровского нотариального округа ... ФИО3, зарегистрированного в реестре за ---, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

Согласно свидетельства о праве собственности на землю серия РФ XV---- выданного *** на основании Договора купли-продажи земельного участка 5062 от ***, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... за --- от ***, регистрационная запись --- от ***, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м., для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: в ....

Согласно технического плана, характеристик объекта недвижимости, здание - вид разрешенного использования – жилой дом, год завершения строительства ---, площадь объекта --- кв.м. по адресу: ..., располагается в кадастровом квартале --- на земельном участке с кадастровым номером ---. 

Согласно выписки из похозяйственнной книги ФИО1 владела жилым домом и земельным участком 0.13га, расположенными по адресу: ....

Согласно показаний свидетеля ФИО6, она знала ФИО1 с момента как она примерно в середине 1990-х годов приобрела жилой дом и земельный участок по ..., в связи с тем, что она дружила с ФИО8 У ФИО1 родных не было, но она также дружила с ФИО8, и когда она заболела, ФИО8 ухаживала за ней, а ФИО1 говорила, что дом и земельный участок перейдут ФИО8, фактически ФИО8 ухаживала и за домом и за огородом уже за лет пять до смерти ФИО1, которая умерла примерно в 2003-2004 году, точную дату не помнит. Хоронила ФИО1 ФИО8 на кладбище в ... на кладбище возле родителей ФИО8 - ФИО2, до настоящего времени ФИО8 ухаживает за могилкой ФИО1 После смерти ФИО1 ФИО8 ухаживала и за огородом и за домом, открыто владеет ими.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она является двоюродной сестрой ФИО8 и проживает в ..., она знала ФИО1 примерно с середины 90-х годов, с момента когда она приобрела жилой дом и земельный участок в ..., раньше это домовладение полностью принадлежало бабушке ФИО8 – ФИО2. У ФИО1 родных не было, но она очень дружила с ФИО8, и когда она заболела, ФИО8 ухаживала за нею, а ФИО1 говорила, что дом и земельный участок перейдут ФИО8, фактически ФИО8 ухаживала и за домом и за огородом уже несколько лет до смерти ФИО1, которая умерла примерно в 2003-2004 году, точную дату не помнит. После смерти ФИО1 ФИО8 ухаживала за огородом и домом и продолжает проживать в них в настоящий момент.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом собранных по делу доказательств, равенства долей в праве общей собственности на спорную квартиру, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец на протяжении длительного времени (более 15 лет) добросовестно и открыто владеет спорным имуществом как своим собственным, использует ее для проживания, осуществляет содержание жилого дома и земельного участка, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования ни со стороны наследников, ни со стороны публично-правового образования в лице ответчика.

Суд полагает необходимым отметить, что со стороны Администрации Петровского муниципального округа до настоящего времени, не предъявлялось никаких прав на спорное жилое помещение и на земельный участок, не предпринималось попыток по регистрации его в качестве вымороченного, не проявлялось никакого иного интереса к указанному имуществу.

Администрации Петровского муниципального округа, как публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, имеющий доступ к информации о регистрации граждан, об актах гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должен и мог знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, каких-либо действий по содержанию указанного имущества не осуществлял.

Целью требований о приобретательной давности, урегулированных в положениях ГК РФ, является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Правопритязания со стороны предполагаемых наследников в отношении спорного имущества отсутствуют, при этом фактическое существование и их местонахождение установить не представляется возможным.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Администрации Петровского муниципального округа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приобретательной давности за ФИО8, *** года рождения, уроженкой ..., паспорт --- выдан *** ОВД ..., зарегистрированной по адресу: ..., на жилой дом площадью --- кв.м. и земельный участок с кадастровым номером --- из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью --- кв.м., расположенные по адресу: .... 

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21.10.2025.

Судья О.В.Ромась