Дело № 2-1159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Бушуевой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ...» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ООО «Дубки» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в результате чего ООО «Дубки» причинен материальный ущерб в сумме 63 000 рублей. Стоимость похищенного ФИО1 слайсера для нарезки мяса ТТМ29С подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб для истца является значительным и наносит существенный урон деятельности предприятия. Однако до настоящего времени ответчик имущество или денежные средства истцу не вернул. 

Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дубки» сумму причиненного ущерба в размере 63 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей.

Представитель истца ООО «Дубки» - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что факт хищения слайсера для нарезки мяса признает. Однако не согласился со стоимостью слайсера, ссылаясь на то, что он был куплен бывший в употреблении и в период эксплуатации неоднократно подвергался ремонту.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом суд исходит из следующего.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы(п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. ст. 15, 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ущерба, наличие вины ФИО1 и причинно-следственной связи с возникшим у ...» материальным ущербом установлены приговором мирового судьи ... судебного участка Новосибирского судебного района ... от ... вступившим в законную силу ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ответчик ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ООО «Дубки», а именно: слайсер для нарезки соломки из мяса ТТ-М29С, получив реальную возможность им воспользоваться.

Таким образом, при разрешении настоящего иска подлежит установлению размер ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчика.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен договор купли-продажи от ..., по которому ФИО3 обязуется продать, а ...» принять и оплатить, в том числе слайсер для нарезки мяса ..., стоимостью ... рублей (л.д. 5-7). Также представлен расходный кассовый ордер ... которому ФИО3 выдано ... по договору от ... (л.д. 46).

Ответчик, оспаривая стоимость слайсера, а следовательно, и размер причиненного истцу ущерба, соответствующих доказательств иной стоимости утраченного ООО «Дубки» имущества не представил.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что расходы истца на оплату госпошлины в сумме ... рублей подтверждены платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ... сумму причиненного ущерба в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись А.А. Веревочкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017 года.

Судья подпись А.А. Веревочкина