Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 14 августа 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Емельянова А.А.,

с участием представителя истицы ФИО1, при секретаре Щербатой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Тарану АГ, ФИО3, Тарану АА, Тарану ПА, Тарану ЕА о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 указывая в обоснование заявленных требований, что 26.06.2012г. между ней и ответчиками был подписан договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По условиям данного договора принадлежавшие истицы объекты недвижимости проданы покупателям за 

<

данные изъяты>., в том числе земельный участок 

<

данные изъяты>., жилой дом 

<

данные изъяты>. Согласно договору денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. за земельный участок передана продавцу до подписания договора, оставшаяся часть средств за жилой дом должна была быть ей покупателями за счет заемных средств, представленных ФИО3 кредитным потребительским кооперативом «Содружество». Однако до настоящего времени расчет между сторонами полностью не произведен, в связи с чем истица просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа от 26.06.2016г., аннулировать регистрационную запись в Росреестре на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истицы поддержала требования своего доверителя по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направляли. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации, и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2012 г. между истицей и ответчиками ФИО4, ФИО3, а также как законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома площадь. 33кв.м. и земельного участка площадью 500кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно п.6 данного договора цена, уплачиваемая покупателями продавцу за жилой дом и земельный участок составляет 

<

данные изъяты>., из которых стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.. стоимость жилого дома оставляет 

<

данные изъяты>., а также следует, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: денежная сумма в 

<

данные изъяты>. за земельный участок передана продавцу до подписания договора, за счет собственных средств; сумма в размере 

<

данные изъяты>. ответчики обязались оплатить истице за счет заемных средств предоставленных ФИО3 кредитным потребительским кооперативом «Содружество», по договору займа 

<

данные изъяты> от 26.06.2012г.

Переход права собственности от истицы от ответчикам на жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Северскому району.

Проанализировав условия договора, а также нормы ГК РФ, регламентирующего договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа.

В ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Из содержания ст. ст. 488,489 ГК РФ следует, что договором купли- продажи может быть предусмотрена оплата товара в кредит (через определенное время после его передачи покупателю), а при продаже товара в кредит может быть предусмотрена рассрочка платежа. 

Принимая во внимание содержание договора купли-продажи между истицей и ответчиками, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в кредит, поскольку передача имущества предшествует по срокам его оплате.

Как видно из вышеприведенных условий договора купли-продажи, этим договором была предусмотрена оплата товаров в кредит с предоставлением рассрочки, оплата посредством двух платежей, из которых за жилой дом 

<

данные изъяты>79руб., за земельный участок 

<

данные изъяты>., последняя которая была уплачена ответчиками истице за счет собственных средств до подписания договора, и 

<

данные изъяты>79руб. должна быть оплачена за счет заемных средств предоставленных ФИО3 кредитным потребительским кооперативом «Содружество», по договору займа 

<

данные изъяты> от 26.06.2012г.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками нарушены существенные условия договора купли-продажи от 26.06.2012г. а именно: несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчикам, ими до настоящего времени не произведена полная оплата по договору, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор купли-продажи, ФИО2 была вправе рассчитывать на получение денежной суммы от проданных дома и земельного участка, неполучение которых является ущербом, причиненным ей ответчиками.

В судебном заседании установлено, что допущенное ответчиками нарушение имеет существенный характер, поскольку неоплата ответчиками имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для истицы значительный ущерб, в связи с длительным не исполнением ответчиками обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора и это обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ.

Суд считает, что требование истца о возврате всего полученного по сделке законно и основано на ч.1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 

<

данные изъяты> ГК РФ.

Кроме того, в п. 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Поскольку полученная истцом сумма по договору явно меньше половины стоимости товара, то продавец вправе потребовать возврата переданного товара.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств оплаты стоимости имущества в установленный договором срок, истица до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, производит оплату коммунальных услуг, на предложение ФИО2 о расторжении договора ответа не поступило, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора являются обоснованными.

Кроме того, судом установлено, что переход права собственности по договору купли-продажи от 26.06.2012г., был зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Северскому району.

В связи с тем, что судом принимается решение о расторжении договора купли- продажи от 26.06.2012г., суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, признать право собственности на спорное имущество за истицей и аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации спорного имущества.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина уплаченная истицей при подаче иска в суд, а также в пользу муниципального образования Северский район госпошлину в размере 6200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Тарану АГ, ФИО3, Тарану АА, Тарану ПА, Тарану ЕА о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с рассрочкой платежа от 26.06.2012г. заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, прекратить право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Аннулировать регистрационную запись, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Росреестре по Северскому району 

<

данные изъяты> от 06.08.2012г.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Тарана АГ и ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>. госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, и в пользу муниципального образования Северский район госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Северского райсуда А.А. Емельянов