УИД 03RS0063-01-2024-003775-38

№2-151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025года г.ФИО1 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гизамове Л.М., 

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Сабировой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО3 к АО «Башнефтегеофизика», ООО «Иркутская нефтяная компания», АО НПФ «Геофизика» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Башнефтегеофизика», ООО «Иркутская нефтяная компания», АО НПФ «Геофизика» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца, на том основании, что является матерью ФИО4 , начальника партии АО «Башнефтегеофизика», погибшего ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ машинист ПКС ФИО5 приподнял связку приборов и увидел, что на начальника партии ФИО4 и инжинера ФИО6 упали приборы с последующим падением начальника партии ФИО4 После этого машинист ПКС ФИО5 увидел, что оторвался кабель. Машинист ФИО5 надел каску, куртку, прибежал осматривать пострадавшего начальника партии ФИО4 и инжинера ФИО6 Через минуту инженер ФИО6 встал на ноги. Ему оказали первую помощь. Машинист ПКС ФИО7 увидел,что бурильщик с ротной площадки машет руками, зовет к себе. Поднявшись на площадку, машинист ПКС ФИО7 увидел лежащие приборы на устье и далее за бурильным инструментом лежащего начальника партии ФИО4 Согласно справке ГБУЗ ИОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательной причиной смерти ФИО4 является травматический отек головного мозга, перелом основания черепа, открытая рана волосистой части головы, контакт с тупым твердым предметом с неопределенными намерениями на производственных и строительных площадках и помещениях. При судебно-химическом исследовании крови ФИО8 этиловый спирт не обнаружен. Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении п. 1089 приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, п.4.3.2.7 инструкции по безопасному ведению работ, охране труда и окружающей среды при геофизических исследованиях и работах в бурящихся скважинах 

<

адрес>, подвесной ролик не был установлен на достаточную высоту для безопасного проведения работ. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В суде пояснила, что обращается с настоящим искам к ответчикам не в рамках трудовых отношениях как к работодателю, а как к владельцам источников повышенной опасности. АО НПФ «Геофизика» принадлежит оборудование, с использованием которого произошел несчастный случай. В связи с чем просит взыскать моральный вред со всех ответчиков в солидарном порядке. Нравственные страдания матери погибшего налицо. 

Представитель ответчиков - АО «Башнефтегеофизика», АО НПФ «Геофизика» по доверенности ФИО10 в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее в суде исковые требования не признал, пояснил, что ранее ФИО3, уже обращалась в суд с купе с истцами ФИО13, ФИО11, ФИО12 с аналогичным иском к АО «Башнефтегеофизика» о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении истцы просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 

<

данные изъяты>. на каждого члена семьи. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ иск ФИО3, ФИО13, ФИО11, ФИО12 к АО «Башнефтегеофизика» о компенсации морального вреда, причиненного жизни, удовлетворен частично. Суд вынес решение о взыскании с АО «Башнефтегеофизика» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства. Решение суда вступило в законную силу. В связи с чем им имеются основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ. Кроме того, до принятия судом вышеназванного решения АО «Башнефтегеофизика» выплатило ФИО3 сумму 

<

данные изъяты>. в качестве возмещения морального вреда по соглашению о возмещении морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ. АО НПФ «Геофизика» является производителем оборудования, с использованием которого произошел несчастный случай на производстве. На момент несчастного случая оно не владело указанным оборудованием. Общество продало оборудование АО «Башнефтегеофизика». В связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований к АО НПФ «Геофизика».

Ответчик - ООО «Иркутская нефтяная компания» извещено о времени и месте судебного заседания, явку в суде своего представителя не обеспечило, ходатайства об организации ВКС для участия в суде их представителя отклонены в связи с отсутствием технической возможности. Суду предоставило возражение на исковое заявление, в котором указало, что между ООО «Иркутская нефтяная компания» (далее – ООО «ИНК») и АО «Башнефтегеофизика» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение геофизического исследования. Для выполнения работ по договору АО «Башнефтегеофизика» обязуется предоставить 6 геофизических партий, укомплектованных в соответствии с требованиями к оснащению геофизических партий. Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что АО «Башнефтегеофизика» своими силами и средствами в течение срока действия договора обеспечивает получение всех необходимых профессиональных допусков и лицензий на производство работ, в том числе для выполнения отдельных видов работ, использования материалов, веществ, оборудования и техники. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора при выполнении работ и при нахождении на территории объектов ООО «ИНК» АО «Башнефтегеофизика» обеспечивает и несет ответственность за поддержание строгой дисциплины и надлежащего порядка среди своего персонала, безопасные условия труда, соблюдение действующих пожарных, экологических и санитарных норм и правил. В случае причинения по вине АО «Башнефтегеофизика» ущерба имуществу и/или вреда жизни и здоровью работников (третьих лиц) АО «Башнефтегеофизика» обязан возместить его в полном объеме, при этом АО «Башнефтегеофизика» несет ответственность в полном объеме за любого рода вред, причиненный работникам АО «Башнефтегеофизика», либо вред третьим лицам. ООО «ИНК» не обязано обеспечивать безопасность работников АО «Башнефтегеофизика», равно как обеспечивать соблюдение каких-либо имущественных, личных неимущественных прав и иных прав и благ, принадлежащих работникам АО «Башнефтегеофизика». В соответствии с условиями договора АО «Башнефтегеофизика» производило работы своими силами и персоналом, и несло ответственность в случае причинения вреда своим работникам. Также пояснило, что используемое оборудование, которое привело к несчастному случаю, не принадлежит ООО «ИНК». Просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Башнефтегеофизика» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу в качестве начальника партии, место работы – АО «Башнефтегеофизика», рабочее место работника – дирекция промысловой геофизики – Департамент геофизических исследований и работ в скважинах – Производственные партии Иркутской геофизической экспедиции. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ издан приказ АО «Башнефтегеофизика» о приеме на работу ФИО4 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о несчастном случае на производстве №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ директором АО «Башнефтегеофизика» ФИО14, установлено, что несчастный случай произошел в промыслово-геофизической партии № на скважине № площадке № Марковского нефтегазоконденсатного месторождения ООО «Иркутской нефтяной компании» при проведении геофизических исследований. Согласно заявки ООО «ИНК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Башнефтегеофизика» и ООО «Иркутская нефтяная компания». ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей на ФИО2 упали приборы 

<

данные изъяты>.

Основной причиной несчастного случая на производстве является неудовлетворительная организация производства работ (008), выразившаяся в нарушении п. 1089 приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», п. 4.3.2.7 инструкции по безопасному ведению работ, охране труда и окружающей среды при геофизических исследованиях и работах в бурящихся скважинах №, подвесной ролик не был установлен на достаточную высоту для безопасного проведения работ.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО4 - начальник партии не проконтролировал высоту подъема подвесного ролика, тем самым нарушил требования п.2.11 Должностной инструкции начальника партии №, утв.начальником Уфимского УГР ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ №контролирует монтаж оборудования, присоединение приборов и прострелочно-взрывной аппаратуры; является руководителем геофизических работ на скважине, проводимых согласно технологии и правил безопасности (технических проектов, инструкций по охране труда, единых правил безопасности при взрывных работах)».

Согласно справки ГБУЗ ИОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, окончательной причиной смерти ФИО4 является травматический отек головного мозга. Перелом основания черепа. Открытая рана волосистой части головы. Контакт с тупым твердым предметом с неопределенными намерениями. На производственных и строительных площадках и помещениях. При судебно-химическом исследовании крови ФИО8 этиловый спирт не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем составлена актовая запись о смерти, согласно свидетельству о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты в Иркутской области в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ с начальником партии АО «Башнефтегеофизика» ФИО4 руководитель Департамента геофизических исследований и работ в скважинах АО «Башнефтегеофизика» ФИО15 за допущенное непрекращающееся невыполнение предусмотренных законом обязанностей – требований законодательства об охране труда, что было установлено в ходе проверки, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № иск ФИО3, ФИО13, ФИО11, ФИО12 к АО «Башнефтегеофизика» о компенсации морального вреда, причиненного жизни, удовлетворен частично. Суд вынес решение о взыскании с АО «Башнефтегеофизика» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 325000 руб. Суд установил факт наличия трудовых отношений ФИО4 с АО «Башнефтегеофизика», несчастный случай на производстве, в результате которого при исполнении трудовых обязанностей погиб ФИО4, обязанность работодателя возместить вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, установленных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами. Суд установил, что сам по себе факт смерти ФИО4 свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты родного человека. АО «Башнефтегеофизика» не представило доказательств отсутствия вины ответчика. Судом установлено, что задолженность АО «Башнефтегеофизика» перед ФИО4 по заработной плате отсутствует, АО «Башнефтегеофизика» выплатило ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с работодателем. Суд взыскал компенсацию морального вреда с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, в пользу ФИО13 с АО «Башнефтегеофизика» взыскана компенсация морального вреда в размере 325 000руб. Решение суда вступило в законную силу.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков АО «Башнефтегеофизика», ООО «Иркутская нефтяная компания», АО НПФ «Геофизика» как с владельцев источника повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, помимо общих правил для возмещения вреда, специальным законом определяются особые условия (основания) для его возмещения.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 216.1 ТК РФ).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, ответственность за причиненный вред может наступить и в силу ст. 1079 ГК РФ, согласно п. 1 которой: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Иркутская нефтяная компания» является добыча нефти (06.10.1) – пункт 38 выписки.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" разрабатываются специальные нормы и правила безопасности в области нефтяной и газовой промышленности. Настоящий федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 данного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении №1 к Закону №116-ФЗ. Опасными производственными объектами нефтегазодобывающих производств в соответствии с Законом являются объекты бурения и добычи, расположенные в границах горного отвода (участка недр) или земельного отвода. К объектам добычи относится площадка месторождения. 

В соответствии с приложением №1 к Федеральному закону №116-ФЗ, признаками опасности объектов бурения и добычи являются: ведение горных работ (п.5); образование опасных веществ – выход углеводородов, содержащихся в недрах (п.1); использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (п.2); использование стационарных грузоподъемных механизмов (п.3).

Из смысла указанных норм закона, нефтегазодобывающая деятельность в целом, и, в частности, её структурные элементы –объекты добычи, специальные площадки, механизмы, в том числе нефтяные скважины с соответствующим оборудованием, относятся к опасным производственным объектам.

Деятельность сотрудников по выполнению трудовых функций в сфере нефтегазодобывающей промышленности сопряжена с повышенной опасностью для себя и окружающих, в связи с чем разрабатываются многочисленные нормы и правила по технике безопасности, вводятся инструктажи.

В связи с изложенным, деятельность с использованием объектов, механизмов по добычи нефти и газа, объектов месторождения нефти и газа относятся к опасным видам деятельности. 

Нефтяная скважина по смыслу изложенных выше норм закона, - опасный производственный объект, представляющий реальные угрозы и требующий специальные меры безопасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутская нефтяная компания» (ООО «ИНК») - Заказчиком и АО «Башнефтегеофизика» - Подрядчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение геофизического исследования. Для выполнения работ по договору Подрядчик АО «Башнефтегеофизика» обязуется предоставить 6 геофизических партий, укомплектованных в соответствии с требованиями к оснащению геофизических партий. Заказчик обязуется принять работу и оплатить её. Выполнение работ осуществляется на основании заявок Заказчика. 

В соответствии с п.5.1 указанного договора, до начала работ стороны обязаны проверить скважины для информативного, качественного, безопасного и безаварийного проведения работ в соответствии с типовыми условиями, изложенными в Правилах безопасности в нефтяной и газовой промышленности, Правилах безопасности при взрывных работах, Правилах геофизических исследований и работ нефтяных и газовых скважинах, технических условиях на подготовку бурящихся скважин для проведения геофизических работ и технических условиях на подготовку скважин для проведения промыслово-геофизических исследований и других работ приборами на кабеле в действующих скважинах.

В силу п. 4.3.1 указанного договора Заказчик обязан назначить представителей для координирования хода выполнения работ, а также имеющих право подписи акт-нарядов, актов выполненных работ, удостоверяющих выполнение объемов работ Подрядчиком, а также подтверждение готовности скважины к геофизическим работам.

Согласно п. 4.3.2 данного договора, до начала работы Заказчик обязан обеспечить подготовку скважины для информативного, качественного, безопасного и безаварийного проведения работ.

На дату несчастного случая с ФИО4, данный договор являлся действующим.

Судом установлено, что ФИО4 погиб при выполнении работ в составе промыслово-геофизической партии (задача - проведение окончательного каротажа пилотного ствола скважины) на скважине № кустовой площадки № Марковского НГКМ ДД.ММ.ГГГГ.

Работы промыслово-геофизической партии с участием начальника партии ФИО4 проводились в рамках исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору с АО «Башнефтегеофизика» и на территории месторождения – скважине 803 кустовой площадки № Марковского НГКМ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой ООО «Иркутская нефтяная компания» № МНГКМ в соответствии с заключенным между ООО «Иркутская нефтяная компания» (ООО «ИНК») - Заказчиком и АО «Башнефтегеофизика» - Подрядчиком договором от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение геофизического исследования.

В рамках действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № Заказчик (ООО «ИНК»), осуществляющий деятельность по добычи нефти, которая относится к деятельности с повышенной опасностью, с привлечением объектов месторождения нефти с целью размещения на них нефтяных скважин – источника повышенной опасности, обязан координировать ход выполнения работ, обеспечить подготовку скважины для информативного, качественного, безопасного и безаварийного проведения работ (п.4.3.1, п.4.3.2 договора).

В связи с чем, суд полагает, что ООО «ИНК» как Заказчик по выполнению опасных видов работ несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан возместить его владелец, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Таким образом, вина не входит в состав оснований ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Взыскание компенсации морального вреда с АО «Башнефтегеофизика» по решению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ как работодателя вследствие несчастного случая на производстве не исключает ответственность ООО «Иркутская нефтяная компания» как владельца источника повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что истец является матерью погибшего, пенсионного возраста, имеющей самостоятельный заработок. Погибший ФИО4 являлся членом семьи истца, проживая со своей семьей. Морально-нравственные страдания истца в связи с утратой сына налицо.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий как матери погибшего, индивидуальными особенностями её личности, с учетом всех конкретных обстоятельств причинения вреда, обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Иркутская нефтяная компания» компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 300 000 руб.

В исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда с АО НПФ «Геофизика» суд полагает необходимым отказать ввиду следующего.

Судом установлено, что вред ФИО4, в результате несчастного случая на производстве, повлекшего смерть последнего, произошел с использованием бокового каротажа высокого разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ «Геофизика», центратора № № от ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ «Геофизика», центратора № от ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ «Геофизика», модуля № № от ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ «Геофизика», стыковочного устройства № от ДД.ММ.ГГГГ АН НПФ «Геофизика» (п. 7 Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно возражениям представителя АО НПФ «Геофизика», указанное в Акте оборудование действительно произведено АО НПФ «Геофизика», однако на дату несчастного случая данное оборудование продано АО «Башнефтегеофизика». АО НПФ «Геофизика» не являлось собственником оборудования на дату рассматриваемых событий, не владело, согласно представленным договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №УП-3 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификации №, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО НПФ «Геофизика» и АО «Башнефтеавтоматика», и спецификациям к ним (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), товарным накладным, продукция в виде: боковой каротаж № от ДД.ММ.ГГГГ АО, центратор № № от ДД.ММ.ГГГГ АО, центратор № от ДД.ММ.ГГГГ, модуль № от ДД.ММ.ГГГГ, стыковочное устройство № № от ДД.ММ.ГГГГ поставлены АО «Башнефтегеофизика», оплачены последним.

Из сказанного следует, что АО НПФ «Геофизика» указан в Акте о несчастном случае на производстве не как владелец оборудования, с использованием которого произошел несчастный случай, а как производитель. 

Из материалов дела, акта о несчастном случае на производстве не следует, что несчастный случай произошел из-за неисправности оборудования, произведенного АО НПФ «Геофизика».

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО НПФ «Геофизитка» как владельца источника повышенной опасности не усматривается, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к АО НПФ «Геофизика» надлежит отказать.

Суд также не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО «Башнефтеавтоматика» как с владельца источника повышенной опасности на основании ст. 1079 ГК РФ, поскольку по рассматриваемым обстоятельствам с указанного ответчика Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан решением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца как с работодателя. Законом предусмотрены несколько оснований, дающих право на возмещение причиненного вреда, в том числе, на компенсацию морального вреда. Между тем, требования истца о взыскании с того же ответчика компенсации морального вреда в связи с теми же обстоятельствами, но по другому основанию, предусмотренному законом (уже не как с работодателя вследствие несчастного случая, а как с владельца источника повышенной опасности), суд расценивает как злоупотребление правом. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда с АО «Башнефтеавтоматика» как с владельца источника повышенной опасности надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Иркутская нефтяная компания», АО НПФ «Геофизика» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Иркутская нефтяная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Назарова 

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025.