Судья 1 инстанции: Тонконогова А.П. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года 

<

адрес изъят> 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В. 

при секретаре Шамановой Е.В., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Логиновой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , по которому 

ФИО1, родившемуся Дата изъята , отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-

<

адрес изъят> ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята , 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Логинову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору 

<

адрес изъят> от Дата изъята .

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, несправедливым, необоснованным и не отвечающим принципам гуманизма, закрепленным Конституцией РФ и российским законодательством. 

Обращает внимание, что при разрешении указанного ходатайства суд не применил индивидуальный подход, самоустранился от исследования и оценки приводимых доводов, указал в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства наличие снятых и погашенных взысканий, а также годовые характеристики за 2013, 2014 года по которым он характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. 

Указывает, что судом оставлено без внимания 16 поощрений с 2014 года за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие в жизни исправительного учреждения, получение двух специальностей «столяра» и «пекаря», в данный момент трудоустроен бригадиром в цеху переработке полуфабрикатов, что свидетельствует о его положительной оценке. 

Полагает, что суд также не оценил должным образом его нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, посещение библиотеки, поддерживание социально-полезных связей с родственниками, отсутствие исполнительных листов, участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно массовых и спортивных мероприятиях, наличие двух грамот от администрации исправительного учреждения, как лучшего по профессии.

Приводит годовые положительные характеристики за 2015, 2016, 2017, 2018 год согласно которым он характеризуется положительно.

Просит отменить постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , вынести новое решение, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Возражений на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не поступало. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник осужденного ФИО1 – адвокат Логинова О.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденного, высказалась о законности и обоснованности постановления, необоснованности приведенных доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

Решение судом принято в соответствии со ст. 9, 175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Судом исследованы все материалы к ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, значимые для рассмотрения вопроса о применении условно-досрочного освобождения, которым судом дана объективная и всесторонняя оценка. Выводы суда о невозможности применить условно-досрочное освобождение мотивированы, обоснованы имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял решение с учетом совокупности данных о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Согласно представленным в суд материалам осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

адрес изъят> ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> с Дата изъята , отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, с Дата изъята находится на облегченных условиях отбывания наказания. Осужденный трудоустроен, трудовой стаж в исправительном учреждении составляет более 2 лет 8 месяцев. 

За все время отбывания наказания ФИО1 поощрялся .. раз в период с 2014 г. по 2018 г., в том числе в связи с проведением дня колонии, добросовестное отношение к труду, по итогам кварталов и за особый вклад в общие результаты работы. 

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях, а также материалам личного дела осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания в 2013 и 2014 г.г. допустил . нарушений правил внутреннего распорядка (нарушение распорядка дня, формы одежды, одиночное передвижение, недобросовестное и небрежное отношение к труду), за что ему объявлялись выговоры, за последнее нарушение осужденный водворялся в ШИЗО на 7 суток. При этом последнее взыскание снято с осужденного Дата изъята . Суд первой инстанции обосновано принял во внимание нарушения, допущенные осужденным, оценил их характер и пришел к правильному выводу о нестабильном поведении осужденного в исправительном учреждении.

По характеристике от Дата изъята , годовым характеристикам за 2013 г., 2014 г., ФИО1 охарактеризован с отрицательной стороны, как не вставший на путь исправления.

По характеристике от Дата изъята , годовым характеристикам за 2015 г., 2016 г., 2017 г. ФИО1 охарактеризован положительно.

Из характеристики, представленной в суд, за 2018 г. следует, что ФИО1 в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает эпизодическое участие, в коллективе контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера реагирует слабо, характеризуется отрицательно. 

Наличие ранее наложенных на осужденного ФИО1 взысканий не стало самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указанные взыскания сняты в установленном законом порядке, и были учтены судом в совокупности с иными сведениями о личности осужденного. Погашение взыскания аннулирует только уголовно-исполнительные последствия, связанные с его наложением, но сам факт наложения взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания как отрицательная оценка действий осужденного остается объективным критерием, влияющим на оценку поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Наличие же поощрений, свидетельствует о некоторой положительной динамике в поведении осужденного, которая не является достаточной для того чтобы сделать вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения.

Выводы суда основаны на сведениях из личного дела осужденного ФИО1 У суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, нет оснований сомневаться в объективности сведений характеризующих поведение осужденного в период отбывания наказания, представленных администрацией исправительного учреждения. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности сведений о личности осужденного ФИО1

Суд исследовал все представленные сведения о поведении осужденного ФИО1, принял во внимание, что ФИО1 отбыта необходимая часть срока наказания для заявления ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сведения о нахождении на облегченных условиях отбывания наказания, поддерживание социально-полезных связей с родственниками, отсутствие исполнительных листов, участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно массовых и спортивных мероприятиях, которые не влияют на выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, осужденный ФИО1 нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается. При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Кислицына