Дело № 2 – 203 / 2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе :

председательствующего судьи : Юрцевич Ю.В., 

при секретаре: Кремер О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО1 ФИО27 о признании имущества наследственным, включении его в наследственную массу, установлении юридического факта фактического принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество по праву наследования по закону, встречному иску ФИО1 ФИО27 к ФИО3 ФИО2 о признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество, при третьем лице не заявляющем самостоятельных требований – Территориальном управлении Росимущества в Калининградской области, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО4 истец в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО8, а также по завещанию, выданному наследодателем истице, заверенному нотариусом ФИО15 

Другим наследником первой очереди по закону является сын ФИО8 – ФИО6 

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде однокомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истица фактически приняла указанное наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно в первые шесть месяцев после смерти наследодателя вступила во владение квартирой, и по настоящее время проживает в указанной квартире, содержит ее в надлежащем состоянии, протапливает, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, расположенный возле дома. 

При жизни наследодателя помогала ремонтировать квартиру, заменила окна на пластиковые. Кроме того, осуществляла уход за наследодателем. 

Истец просила суд признать указанную квартиру наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 ФИО4, включив его в наследственную массу. Признать юридический факт, что ФИО3 ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО4 в виде указанной однокомнатной квартиры. Признать за ФИО3 ФИО2 право собственности на однокомнатную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., как за наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4. 

ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, указав, что является наследником первой очереди по закону – сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери открылось наследство в виде однокомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец ФИО6 фактически принял наследственное имущество, в шестимесячный период со дня смерти ФИО4, способами, предусмотренными ст. 1153 ГК РФ. 

Поскольку, наряду с ФИО3, является наследником первой очереди по закону после смерти матери, имея равные с ней права, других наследников не имеется, просил признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., как за наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4, доля в праве 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО3 и ее представители – ФИО9, действующая на основании ордера и ФИО10, действующий по устному заявлению, поддержали первоначальный иск в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. Дополнили, что истица просит признать за ней право собственности на наследственное имущество, как за наследником первой очереди по закону, поскольку, несмотря на наличие завещания, с заявлением к нотариусу истец не обращалась, в силу незнания закона, тогда как фактически приняла наследственное имущество, пользовалась им, содержала его, отапливала, приобретала топливо, оплачивала коммунальные платежи, обрабатывала прилегающий земельный участок. 

Встречные исковые требования ФИО6 истица и ее представители не признали, пояснив, что ФИО6 никакого интереса к наследственному имуществу в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства не проявлял. Квартиру не посещал, не содержал. Никаких вещей наследодателя не взял, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО6 – ФИО11, действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования признал частично, пояснив, что как истец ФИО3, так и ответчик ФИО6 совершил фактические действия по принятию наследства, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ. А именно, в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя взял принадлежащие наследодателю топоры и колун. Кроме того, распорядился спорной квартирой наследодателя, пустив в нее жить ФИО7. При таких обстоятельствах, представитель ответчика полагал, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в виде признания за ней права собственности на наследственную квартиру, доля в праве – 

<

данные изъяты>. В полном объеме поддержал встречные исковые требования, просил признать за ФИО6 право собственности на наследственную квартиру, доля в праве – 

<

данные изъяты> 

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Территориального управления Росимущества по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. 

Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ – для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 при жизни на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира 

<

адрес> 

Указанное обстоятельство подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Черняховском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), решением совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Гвардейского лесхоза от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО4 указанной квартиры (л.д. №). 

Квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., ранее площадь была иной, однако, как следует из отметки специалиста БТИ в техническом паспорте, уменьшение общей площади произошло в результате перекладки печи в помещении №. 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I№, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Гвардейский район» Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). 

Таким образом, указанная квартира, после смерти ФИО4, является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.

ФИО3 является дочерью ФИО4 Указанное обстоятельство следует из свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «мать» указана «ФИО4» (л.д. № Как видно из справки о заключении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела ЗАГС администрации МО «Гвардейский городской округ» имеется запись о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО18 и ФИО5, после заключения брака жене присвоена фамилия – «ФИО3» (л.д№). Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был расторгнут, после расторжения брака ей оставлена фамилия «ФИО3», что отражено в свидетельстве о расторжении брака № (л.д. №). 

ФИО6 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, согласно которому ФИО1 ФИО27 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «мать» указана – «ФИО4» (л.д. №. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО6, являясь детьми наследодателя ФИО4, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 

Другие наследники судом не установлены, согласно ответу врио нотариуса Гвардейского нотариального округа ФИО19 наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, в производстве нотариуса не значится (л.д. №). 

Как видно из завещания, удостоверенного нотариусом Гвардейского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 завещала ФИО3 ФИО2 все свое имущество, все вещи, иное имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права и обязанности (л.д. №). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что пояснения истицы о том, что при жизни матери ФИО4 истица ФИО3 осуществляла за ней уход, помогала ей по хозяйству, снабжала ее продуктами, подтверждается фактом выдачи на имя истицы наследодателем завещания, таким образом, наследодатель выразила свою волю о судьбе, принадлежащего ей имущества после ее смерти, завещая его в полном объеме своей дочери ФИО3

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО3 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о права на наследство по завещанию не обращалась.

Однако, судом установлено, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4 в виде однокомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку осталась проживать в указанной квартире в течение 9 дней после смерти ФИО4, а впоследствии вплоть до настоящего времени систематически приезжает в наследственную квартиру. В период шести месяцев со дня смерти ФИО4 ФИО3 содержала квартиру, протапливала ее, приобрела за свой счет дрова, приносила воду, обрабатывала прилегающий к квартире земельный участок. А также просила свою дочь – Свидетель №1 присматривать за квартирой, проживать в ней, отапливать квартиру, что последняя и делала, в тот период, когда в квартире отсутствовала ФИО3 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22, ФИО20, ФИО21, ФИО7 и ФИО7, Свидетель №1 

Из показаний указанных свидетелей следует, что после смерти ФИО4, ФИО2 на протяжении 9 дней непрерывно проживала в спорной квартире. Спустя указанный срок в квартире стала проживать дочь ФИО3 – Свидетель №1 по просьбе ФИО3 в связи с необходимостью отапливать указанную квартиру. Свидетель №1 проживала в спорной квартире вместе со своими детьми и сожителей – ФИО7, до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом свидетели пояснили, что ФИО3 систематически – по несколько раз в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, приезжала в спорную квартиру, отапливала ее, носила воду, обрабатывала земельный участок, расположенный на придомовой территории дома, где расположена квартира. 

Кроме того, свидетели ФИО20, ФИО21, являющиеся соседями ФИО4 пояснили, что зимой после смерти ФИО4 ФИО3 и ее дочь Свидетель №1 приобретали колотые дрова для отопления квартиры наследодателя. Дрова были привезены на автомобиле «

<

данные изъяты>», во двор дома ФИО4, впоследствии были перенесены Свидетель №1 и ФИО7, который в тот период сожительствовал с Свидетель №1 в сарай, указными дровами отапливалась наследственная квартира, денежные средства на дрова выделяли в равных долях ФИО3 и Свидетель №1. 

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель Свидетель №1, а также свидетель ФИО7, который подтвердил, что перед ДД.ММ.ГГГГ годом была привезена машина дров, дрова он складывал в сарай. 

Свидетели ФИО22, ФИО20, ФИО21, являющиеся жителями 

<

адрес> и соседями ФИО4 поясняли, что после смерти ФИО4 в ее квартиру ФИО1 ФИО27, являющийся ее сыном не приходил, свидетели не видели, чтобы он брал, выносил или вывозил какие-либо вещи из указанной квартиры. 

Судом установлено, что следует из показаний свидетеля ФИО7, что в подвале, принадлежащем ФИО4 свидетель, являющийся супругом внучки ФИО4 и дочери ФИО6 – ФИО38, в зимний период времени хранил семенной картофель, принадлежащий свидетелю, указанный картофель он забрал ДД.ММ.ГГГГ года на посадку. Данное обстоятельство подтвердил и его брат – свидетель ФИО7. Свидетель ФИО7, также в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ФИО27, были взяты топоры из сарая ФИО4, еще при ее жизни, ДД.ММ.ГГГГ года. 

Таким образом, довод представителя ФИО6 – ФИО11 о том, что ФИО6 во исполнение требований ст. 1153 ГК РФ было принято наследство после смерти ФИО4, путем взятия принадлежащего ей плотницкого инструмента – топоров и продуктов питания – картофеля, несостоятелен. Поскольку свидетели, являющиеся родственниками и свойственниками ФИО6 (братья ФИО7) пояснили, что картофель, находящийся в подвале ФИО4 принадлежал ФИО7, а топоры были взяты ФИО6 в сарае матери еще при ее жизни ДД.ММ.ГГГГ года. 

Довод представителя ФИО6 – ФИО11 о том, что ФИО6 вступил во владение наследственным имуществом - квартирой, разрешив ФИО7 в указанной квартире проживать и дав поручение присматривать за квартирой, суд отвергает. 

Так, из показаний всех свидетелей по делу, а также истицы по первоначальному иску ФИО3 следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовал с Свидетель №1 (дочерью ФИО3), они, поддерживая фактические брачные отношения и с указанного периода времени проживали в квартире, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом, Свидетель №1 в отсутствии матери по ее поручению еще при жизни ФИО4 ухаживала за бабушкой, приносила ей продукты, готовила еду, помогала отапливать квартиру, приносила воду. Поскольку в данный период времени ФИО7 проживал вместе с Свидетель №1, он оказывал ей помощь в указанных действиях. 

Также, из показаний всех указанных выше свидетелей, следует, что после смерти ФИО4, по поручению ФИО3, Свидетель №1 переселилась в квартиру ФИО4 вместе с дочерьми, а также ФИО7, сожительствовавшим с ней в тот период времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, из пояснений свидетелей ФИО20, Свидетель №1, ФИО7 и ФИО7, следует, что ФИО7 и Свидетель №1 прекратили свои фактические брачные отношения ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО7 уехал проживать в 

<

адрес>. 

Пояснения свидетелей ФИО42 о том, что ФИО7 вселился в наследственную квартиру исключительно по поручению ФИО6 опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, а также показаниями самого ФИО7, указавшего, что он с ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовал с Свидетель №1, проживал вместе с ней сначала в ее квартире на 

<

адрес>, а после смерти ФИО4 – бабушки Свидетель №1, вместе с Свидетель №1 переехал в квартиру ФИО4

Таким образом, ответчиком (и истцом по встречному иску) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о принятии им наследства хотя бы одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ. Ни одно из действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ ФИО6 не осуществлено. 

С учетом показаний свидетелей, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о недоказанности довода ФИО6 о том, что он вступил во владение или в управление наследственным имуществом или принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

При этом ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО6 не представлено доказательств, что ФИО3 или иные лица препятствовали ему в принятии наследства. Такие доказательства не добыты и судом в ходе судебного следствия. 

Тогда как истицей ФИО3, напротив, приняты все меры, указывающие на фактическое принятие наследства. 

Так, ФИО3 после смерти ФИО4 осталась проживать в ее квартире на протяжении 9 дней, а впоследствии систематически приезжала в квартиру, оставалась там ночевать, отапливала ее, приносила воду, наводила порядок, дала распоряжение своей дочери Свидетель №1 на проживание в квартире, с целью присматривать за ней, отапливать ее, при этом не возражала против того, что Свидетель №1 будет проживать в квартире вместе с сожителем ФИО7. Указанные обстоятельства подтверждаются последовательными и взаимодополняющими друг друга показаниями всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а кроме того, указанных фактов не отрицал в судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО11, действующий по поручению ФИО6 

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года после смерти ФИО4 приобрела дрова для отопления квартиры ФИО4, что также подтвердили свидетели ФИО20, ФИО21, Свидетель №1, ФИО7. 

Кроме того, ФИО3 после смерти ФИО4 оплатила коммунальные платежи, в том числе за потребленную электроэнергию в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом в указанную сумму входила задолженность, возникшая за период ДД.ММ.ГГГГ годов, о чем пояснила истица ФИО3 в судебном заседании. Кроме того, из представленной ею квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года на оплату электроснабжения видно, что имелась задолженность на начало месяца в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также факт оплаты истицей ФИО3 задолженности по коммунальным платежам образованной в период жизни ФИО4 подтверждается лицевой картой потребителя, из которой видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО4 имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, которая частично оплачена ФИО3, что она пояснила в судебном заседании, представив лицевую карту потребителя. 

Таким образом, ФИО3 осуществила все действия, указанные в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, по фактическому принятию наследства после смерти своей матери ФИО4 При этом указанные действия ФИО3 осуществлены в пределах срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ – в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Указанный факт установлен в ходе судебного следствия. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО3, и необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 ФИО2 - удовлетворить. 

Признать однокомнатную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО4, включив его в наследственную массу. 

Признать юридический факт, что ФИО3 ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО4 в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную квартиру № 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., как за наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Гвардейский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Юрцевич Ю.В. 

Копия верна 

Судья Ю.В. Юрцевич