Дело № 10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Мыца Е.А.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием прокурора Созонтова А.А.

осужденного ФИО1

защитника Муравьева Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Попова К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 5 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишении свободы с ограничением свободы на 1 год. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 1 дней,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 месяца с ограничением свободы на 1 месяц 4 дня. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений на них государственного обвинителя Курникова С.А, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Муравьева Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Созонтова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания.

Преступление совершено в период с 21 февраля по 23 августа 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить путем назначения наказания не связанного с лишением свободы, указывает, что судом не было учтено обстоятельство, смягчающее наказание, – раскаяние в содеянном; за оставшийся период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы последующих нарушений он (ФИО1) не допускал; встал на путь исправления; по месту его жительства со стороны семьи и соседей нареканий в его адрес отсутствуют; в трудовом коллективе пользуется уважением, как со стороны руководства, так и коллег по производству. 

В апелляционной жалобе защитник Попов К.Ю. считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить путем назначения наказания не связанного с лишением свободы; указывает, что судом не в полной мере учтены требования ст. 6 УК РФ, назначенное наказание не соответствует требованиям справедливости и целям исправления осужденного; указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину признал полностью, не пытался избежать уголовной ответственности; установлены смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном; ФИО1 трудоустроен, проживает с матерью-инвалидом, за которой осуществляет уход; наказание в виде ограничения свободы им (ФИО1) практически отбыто, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 4 дня; судом первой инстанции не в полной мере мотивирован отказ в применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или иного вида наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке. При этом осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем предъявленного ФИО1 обвинения подтвержден собранными по делу доказательствами. С учетом фактических обстоятельств дела содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 316 УПК РФ соблюден.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный и защитник, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Иных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, но могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно учел наличие у осужденного обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно при назначении наказания применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наиболее строгий вид наказания, с соблюдением требований о его размере.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что в приговоре надлежаще мотивировал. Вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям ст. ст. 6, ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, из чего следует, что оно является справедливым. 

Невозможность применения к ФИО1 условного осуждения либо более мягких видов наказания судом первой инстанции должным образом мотивирована фактическими обстоятельствами уголовного дела, данными о личности осужденного.

С учетом изложенного оснований для смягчения осужденному ФИО1 назначенного наказания, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 5 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника Попова К.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Апелляционное постановление вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 1-79/2018

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края