Дело № 5-208/2017 

Поступило: 24.05.2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 29 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Щукина В.А..,

при секретаре Реймер К.А.,

с участием: 

Представителя ООО «ВелоСтиль» (по доверенности) ФИО1, 

рассмотрев протокол Новосибирской таможни об административном правонарушении ... от 21.04.2017 по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ООО «ВелоСтиль», юридический и фактический адрес: ... ..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу ... от 21.04.2017 юридическое лицо ООО «ВелоСтиль» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), выразившееся в ввозе экземпляров произведений в целях извлечения дохода, в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах. 

В ходе административного расследования таможенный органом установлено, что 16.01.2017 на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ООО «ВелоCтиль» с применением процедуры электронного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления» подана и зарегистрирована ДТ ..., в которой заявлен товар - «детский трехколесный велосипед с ручкой управления», страна происхождения – Китай, прибывший в адрес декларанта ООО «ВелоCтиль» железнодорожным транспортом (транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №...) по инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ № ...

Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного между ООО «ВелоCтиль» (Россия) и фирмой «... ....» (Китай), и размещены на СВХ ОАО «...» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения ...), расположенный по адресу: ... ....

В ДТ ... заявлен товар – «детский трехколесный велосипед с ручкой управления», артикул: ..., количество 604 шт, артикул: ..., количество 546 шт.», код ..., изготовитель: ..., страна происхождения – Китай. 

На основании ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) по поручению на таможенный досмотр ... в соответствии с профилем риска назначен таможенный досмотр товарной партии по вышеуказанной ДТ (объём досмотра 50%, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно). В ходе таможенного досмотра для установления точных сведений о количественных характеристиках товарной партии объем и степень досмотра были увеличены (объём досмотра 100%, пересчет грузовых мест с полным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов в всех грузовых местах). 

19.01.2017 в ходе таможенного досмотра установлено, что у товара с артикулом ... посередине руля велосипеда имеется пластиковая прозрачная полусфера, в которой находится фигурка панды, имеющей сходство с героем мультфильма «...», являющимся объектом авторского права, принадлежащего компании «....» (представитель правообладателя - «...»).

На основании изложенного Новосибирская таможня считает, что ООО «ВелоСтиль» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Представитель ООО «ВелоСтиль» в письменном отзыве и в судебном заседании указала, что ООО «ВелоСтиль» признает свою вину в совершённом административном правонарушении, однако просила учесть, что данное общество с момента регистрации не привлекалось к административной ответственности, относится с уважением и должным вниманием к интеллектуальной собственности других лиц, по каждому товару, который ввозится ООО «ВелоСтиль» в Россию, проводится предварительная проверка специалистом – патентным поверенным в РФ. Рассматриваемое правонарушение совершено в силу того, что товары заказывались руководителем фирмы по фотографиям в электронной форме, и хорошо рассмотреть фигурку декоративного аксессуара не получилось, умысла на использование объекта авторских прав, принадлежащих другому лицу, не было. Учитывая, что предметом правонарушения является аксессуар – фигурка панды, выполняющая декоративную функцию, который свободно демонтируется с ввозимого товара (велосипеды), что подтверждается заключением эксперта ФИО4, правообладатель объекта авторских прав не производит велосипеды, в связи с чем в случае демонтажа декоративного элемента правообладатель не будет возражать против выпуска товаров – велосипедов, поэтому просят возвратить ООО «Велостиль» изъятые товары – детские велосипеды после произведения демонтажа декоративных элементов, изготовленных с нарушением авторских прав, произведенного за счет нарушителя, т.е. ООО «ВелоСтиль».

Представитель Новосибирской таможни в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав представителя ООО «ВелоСтиль», исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о виновности ООО «ВелоСтиль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. При этом судья исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2017 на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ООО «ВелоCтиль» (ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., юридический и фактический адрес: ..., ...), в лице директора ООО «ВелоCтиль» ФИО2, действующего на основании протокола общего собрания учредителей ООО «ВелоCтиль» ... от ДД.ММ.ГГГГ с применением процедуры электронного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «выпуска для внутреннего потребления» подана и зарегистрирована ДТ ..., в которой заявлен товар - «детский трехколесный велосипед с ручкой управления», страна происхождения – Китай, прибывший в адрес декларанта ООО «ВелоCтиль» железнодорожным транспортом (транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №...) по инвойсу от ДД.ММ.ГГГГ № ...

Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного между ООО «ВелоCтиль» (Россия) и фирмой «... ....» (Китай), и размещены на СВХ ОАО «...» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения ...), расположенный по адресу: ..., ....

В ДТ ... заявлен товар – «детский трехколесный велосипед с ручкой управления», артикул: ..., количество 604 шт, артикул: ..., количество 546 шт.», код ..., изготовитель: ..., страна происхождения – Китай. 

На основании ст. 116 ТК ТС по поручению на таможенный досмотр ... в соответствии с профилем риска назначен таможенный досмотр товарной партии по вышеуказанной ДТ (объём досмотра 50%, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов в грузовых местах выборочно). В ходе таможенного досмотра для установления точных сведений о количественных характеристиках товарной партии объем и степень досмотра были увеличены (объём досмотра 100%, пересчет грузовых мест с полным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов в всех грузовых местах). 

19.01.2017 в ходе таможенного досмотра установлено, что у товара с артикулом ... посередине руля велосипеда имеется пластиковая прозрачная полусфера, в которой находится фигурка панды, имеющей сходство с героем мультфильма «...», являющимся объектом авторского права, принадлежащего компании «... ....» (представитель правообладателя - «...»).

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра ....

По результатам документального контроля, а также по результатам проведенного фактического контроля (таможенный досмотр) в целях соблюдения условий выпуска по товарам, заявленным в ДТ ..., часть товара ... выделена в отдельный товар ...: «велосипед трехколесный для детей» арт. № ... (604 шт.), который 19.01.2017 выпущен под заявленную таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления».

В соответствии с п. 4 статьи 328 ТК ТС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве – члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

19.01.2017 принято решение о приостановлении выпуска товара ..., заявленного в ДТ ..., имеющего визуальное сходство с изобразительным обозначением компании «....».

31.01.2017 от представителя компании «...» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в Новосибирскую таможню поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н, из которого следует, что компании «...» принадлежит авторское право на все персонажи анимационных фильмов ... (...). Компания «....» не заключала с ООО «ВелоCтиль» (также, как и с изготовителем товаров) каких-либо договоров, представляющих право на использование товарного знака и/или персонажа. На основании анализа фотографий правообладатель сделал вывод, что представленный на фотографиях товар является контрафактным, то есть, не произведен ни самим правообладателем, ни с его согласия. В частности, на товарах отсутствует знак-уведомление о владельце товарного знака/объекта авторского права. В связи с вышеуказанным, правообладатель усматривает в действиях ООО «ВелоCтиль» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. 

31.01.2017 в соответствии с профилем риска принято решение об отборе проб и образцов товара ... «детский трехколесный велосипед с ручкой управления», артикул: артикул: .... Укомплектован фигуркой «...» и назначении таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности.

01.02.2017 должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни вынесено решение ...... о назначении первичной таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности, по товару ... – «детский трехколесный велосипед с ручкой управления, артикул: ..., укомплектован фигуркой «...», заявленного в ДТ ....

02.02.2017 должностным лицом отдела таможенных досмотров Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни были отобран образец товара – «детский трехколесный велосипед с ручкой управления, артикул: ..., укомплектован фигуркой «...» по ДТ ..., о чем составлен акт отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено следующее:

1.Содержащаяся на представленном образце (велосипед детский трехколесный) фигурка медведя-панды, сходна до степени смешения с объектом авторских прав по сертификатам регистрации авторских прав от ДД.ММ.ГГГГ № ... и от ДД.ММ.ГГГГ № ... – персонажем «...» и «...». 

2.Представленный на таможенную экспертизу велосипед детский трехколесный, содержащий на руле фигурку, сходную до степени смешения с объектом авторских прав (сертификаты регистрации авторских прав от ДД.ММ.ГГГГ № ... и от ДД.ММ.ГГГГ № ...), не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой компанией «...», так как на товаре отсутствует знак-уведомление о владельце товарного знака/объекта авторского права.

При декларировании товара по ДТ ... - детский трехколесный велосипед с ручкой управления, артикул: ..., укомплектованный фигуркой «...», ООО «ВелоCтиль» не представило в таможенный орган, производящий таможенное оформление, ни разрешение, ни договор, подтверждающее ее право на использование авторских прав на продукцию «...», ни иные документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории РФ. О данном факте свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений о данных документах. 

31.01.2017 произведен отказ в выпуске товара ... – «детский трехколесный велосипед с ручкой управления, артикул: ..., количество 546 шт.», код ... ..., изготовитель: ..., страна происхождения – Китай, заявленного по ДТ ..., на основании п. 2 ст. 201 ТК ТС (при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза в части несоблюдения прав интеллектуальной собственности).

Датой совершения правонарушения является дата подачи ДТ ... таможенному органу, т.е. 16.01.2017. 

Местом совершения правонарушения является Новосибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новосибирской таможни (..., ...).

22.03.2017 по факту нарушения авторских и смежных прав в целях извлечения дохода должностным лицом Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни (центра электронного декларирования) в отношении ООО «ВелоCтиль» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..., ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. 

28.03.2017 товар, являющийся предметом административного правонарушения, является товар, а именно: «детский трехколесный велосипед с ручкой управления, артикул: ..., укомплектованный фигуркой «...» в количестве 546 штук, изъят по протоколам изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ... и передан по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение в камеру хранения вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, а также задержанных товаров (ПХС-4), расположенную по адресу: ..., .... 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьями 179,180,181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Ст. 4 ТК ТС таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

Согласно ст. ст. 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на всё произведение в целом, так и на любую его оригинальную часть, включая название, или персонаж произведения, выраженную в объективной форме. 

Пунктом 4 ст.1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1233, ст. 1270 ГК РФ любое использование указанных персонажей (в том числе их воспроизведение) без разрешения является нарушением исключительного права.

Согласно ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в которых в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекс.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат или иное незаконное использование), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.

Объектом административного правонарушения по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ являются охраняемые государством права правообладателя.

Таким образом, установлено, что правообладатель – компания «...» разрешение на использование объектов авторского права – персонажей анимационных фильмов ... (...), в том числе на ввоз содержащих указанные объекты авторского права товаров на территорию Российской Федерации, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство либо на иное использование. 

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого; а правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости: осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар. 

Декларантом вышеуказанного товара является ООО «ВелоCтиль» (графа ...). 

Под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами (ст.4 ТК ТС).

Учитывая вышеизложенное, в качестве факта, свидетельствующего о незаконном использовании ООО «ВелоCтиль» объектов авторского права – фигурки медведя-панды, находящегося в комплекте детского трехколесного велосипеда с ручкой управления, артикул: ..., в количестве количество 546 штук, заявленного в ДТ ..., являются его действия по ввозу товара на территорию РФ и таможенное оформление ввезенного товара с целью выпуска в свободное обращение (введения в гражданский оборот), что подтверждается подачей ДТ ... на товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза из Китая в адрес ООО «ВелоCтиль» в счет исполнения внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного между ООО «ВелоCтиль» (Россия) и фирмой «... ....» (Китай), в которой заявлена таможенная процедура – выпуск для внутреннего потребления, так как согласно п. 2, 7 ст.190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

При таких обстоятельствах, ввоз на территорию Российской Федерации ООО «ВелоCтиль» товара – детский трехколесный велосипед с ручкой управления, артикул: ...-..., количество 546 шт.с пластмассовой фигуркой, изображающих персонажа мультфильма «...», установленные на детском трехколесном велосипеде с ручкой управления, является нарушением авторского права, принадлежащего компании «... поскольку правообладатель авторского права на изображение персонажей анимационных фильмов ... (...), ни декларанту ООО «ВелоСтиль», ни производителю компании ... ... (Китай) согласия на использование принадлежащих ему объектов интеллектуальной собственности, охраняемых авторским правом на территории Российской Федерации, не давал.

Следовательно, вышеуказанные произведения были использованы без разрешения правообладателя, что является нарушением авторского права компании «... ...», а пластмассовые фигурки, изображающие персонажа мультфильма «...», установленные на детском трехколесном велосипеде с ручкой управления, артикул: ...» в количестве 546 штук, заявленный в ДТ ..., в силу п.4 ст.1252 ГК РФ – контрафактными.

Правовая обязанность ООО «ВелоCтиль» как лица, ответственного за исполнение требований законодательства о товарных знаках, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости, какая требуется для надлежащего исполнения лежащих на нем обязанностей.

Правовая возможность исполнения обязанностей, определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. 

Декларант ООО «ВелоCтиль», являясь участником внешнеэкономической деятельности, вступая в таможенные правоотношения, обязан соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения. 

Исходя из изложенного, возможность для соблюдения ООО «ВелоCтиль» правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ имелась, но данное лицо не воспользовалось предоставленными ему таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ правами и, тем самым, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, необходимую для соблюдения исключительных авторских прав правообладателя компании «... ...», в связи с чем, исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение совершено ООО «ВелоCтиль» виновно.

Таким образом, ООО «ВелоСтиль», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, выразившееся в ввозе экземпляров произведений в целях извлечения дохода, в случаях если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.

Виновность ООО «Стиль» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копиями документов: ДТ ... с дополнением, контракта от ДД.ММ.ГГГГ № VS2009, коносамента от ДД.ММ.ГГГГ № ..., ж/д накладной от ДД.ММ.ГГГГ №..., инвойса от ДД.ММ.ГГГГ № ...-..., акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ..., акта отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ ..., заявления представителя правообладателя компании «...» о привлечении к ответственности за незаконное использование авторских прав от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н, решения о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ......, заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ..., сертификатов регистрации авторских прав от ДД.ММ.ГГГГ № ... и от ДД.ММ.ГГГГ № ..., протоколом опроса директора ООО «ВелоCтиль» ФИО2 

Оснований не доверять заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ..., сертификату регистрации авторских прав от ДД.ММ.ГГГГ № ... и от ДД.ММ.ГГГГ № ... у судьи оснований не имеется. 

Таким образом, все вышеуказанные доказательства, являющиеся, по мнению судьи, относимыми и допустимыми, бесспорно свидетельствуют о виновности юридического лица - ООО «ВелоСтиль» в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Срок давности привлечения ООО «ВелоСтиль» к административной ответственности не истек.

Административное правонарушение совершено ООО «ВелоСтиль» в форме умысла, так как юридическое лицо имело возможность для соблюдения таможенного законодательства, поскольку ООО «ВелоСтиль» является профессиональным участником рынка, а значит должно было быть осведомлено о характеристиках приобретаемого товара для дальнейшей реализации, риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности и не проявлении достаточной степени осмотрительности, несет общество. При этом ответственность общества за совершение данного правонарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует экземпляры произведений с нарушением авторских прав, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. Однако общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности. 

Санкция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обсуждая вопрос о наказании, суд, прежде всего, учитывает существо нарушения таможенных правил, характеристику товара, в отношении которого допущено нарушение, а также то, что ранее ООО «ВелоСтиль» не привлекалось к административной ответственности, в том числе за совершение однородных административных правонарушений, в связи с этим суд считает необходимым назначить этому юридическом улицу наказание в минимальных пределах указанной нормы права, в виде штрафа с конфискацией. 

Оснований для освобождения ООО «ВелоСтиль» от дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения суд не усматривает. 

Решая вопрос о применении дополнительной санкции, предусмотренной ч.1 ст.7.12 КОАП РФ, в виде конфискации, суд учитывает, что из представленных суду документов, усматривается, что непосредственным предметом нарушения авторских прав компании «....» является фигурка медведя-панды, которая выполняет лишь декоративную функцию и не влияет на потребительские свойства и качества товара – детского велосипеда. Правообладатель авторского права на персонаж – медведь-панда из анимационного мультфильма «...», не производит велосипеды, кроме того не установлено, что ООО «ВелоСтиль» пыталось получить коммерческую выгоду от введения в заблуждение потребителей относительно изготовителя товара, поскольку указанные велосипеды имеют надписи «...». 

Согласно санкции ч.1 ст.7.12. КоАП РФ конфискации подлежат контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения.

Поскольку контрафактным экземпляром признан не трехколесный детский велосипед в целом, а аксессуар – фигурка медведя-панды, выполняющая декоративную функцию, закрепленная в полусфере на руле управления велосипеда, и согласно заключения эксперта ФБУ «Новосибирский ЦСМ» ФИО4 демонтаж декоративного аксессуара – пластмассовой фигурки, изображающей персонажа мультфильма «...», установленного на руле трехколесного детского велосипеда, без изменения потребительских свойств товара (велосипеда) возможен, и представитель компании «...»,письменно представил в суд отсутствие возражений по выпуску в обращение на территории РФ детских велосипедов, в случае, если все элементы товаров, на которых незаконно используется Персонаж компании «...» будут демонтированы с велосипедов, суд приходит к выводу, что конфискации с последующим уничтожением подлежат предметы, содержащие незаконное воспроизведение - пластмассовые фигурки, изображающие персонажа мультфильма «...», установленные на руле трехколесных детских велосипедов, путем демонтажа за счет ООО «ВелоСтиль». 

Смягчающим обстоятельством по делу суд учитывает признание вины в совершённом правонарушении. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Издержки по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 3.7, 16.2, 24.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ООО «ВелоСтиль» (юридический и фактический адрес: ..., ..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с конфискацией и последующим уничтожением предмета административного правонарушения:

- пластмассовых фигурок, изображающих персонажа мультфильма «...», установленных на детском трехколесном велосипеде с ручкой управления, артикул ..., в количестве 546 штук, изъятых по протоколам изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ..., находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещей и документов, расположенной по адресу: ..., ...,)путем демонтажа с указанных велосипедов за счет ООО «ВелоСтиль».

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ВелоСтиль» (юридический и фактический адрес: ..., ..., ИНН ..., КПП ..., ОГРН ...) после демонтажа предмета административного правонарушения- пластмассовых фигурок, изображающих персонажа мультфильма «... ...», детские трехколесные велосипеды с ручкой управления, артикул ..., в количестве 546 штук, изъятых по протоколам изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ..., находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещей и документов, расположенной по адресу: ..., ...). 

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России, ИНН ..., КПП- ..., ОКТМО - ..., р/с 40..., КБК ... ..., банк получателя – Операционный департамент Банка России, ..., ..., БИК ..., назначение платежа- административный штраф по делу об АП ... для Новосибирской таможни. Для идентификации таможенных платежей необходимо обязательное заполнение следующих полей платежного поручения: поле (...) - значение кода ОКТМО - ...; поле (...) - код Новосибирской таможни- .... Уникальный идентификационный номер для оплаты штрафа – ...

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья: ... В.А. Щукина

...

... 

...