Дело № 2-2188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО44 к ФИО1 ФИО45, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 ФИО46 о взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 08 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8, ФИО9 был заключен кредитный договор №№ согласно условиям которого, супругам ФИО3 был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 079 000 руб. под 13,75% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> Согласно пункту 2.1 данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог квартиры, расположенной по су 

<

адрес>

В связи с тем, что заемщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Бийский городской суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, с заявлениями о принятии наследства обратились дочери - ФИО2 ФИО48 и, на тот момент несовершеннолетняя, ФИО3 ФИО47.

Решением Бийского городского суда от 19 января 2017 г. по делу № 2-30/2017 с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору №№ от в размере 658 545,06 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 691 576,45 руб., неустойка на основной долг по состоянию на 15.11.2016 г. в сумме 5 000 руб., неустойка на просроченные проценты по состоянию на 15.11.2016 г. в сумме 12 000 руб. Кроме того, указанным судебным актом с ответчиков были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 115,76 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 008 000 руб.

04 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по условиям которого, взыскатель приобрел права требования к ФИО1 (ФИО3) ФИО50, ФИО3 ФИО49, вытекающие из условий кредитного договора № № от 08.07.2013 года. 

Решением Бийского городского суда от 19 января 2017 года с должников взыскана задолженность по договору по состоянию на 15 ноября 2016 года.

После указанной даты платежи по кредитному договору должниками не вносились, решение фактические не исполнено. Следовательно, истец на основании пункта 1.1, 4 кредитного договора вправе требовать от должников уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за последующие периоды.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредит заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскатель в одностороннем порядке, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшил ее до 30000 руб.

Поскольку на настоящий момент требования истца, являющегося залогодержателем не исполнены, в том числе, в связи с предоставлением ответчикам отсрочки исполнения решения суда, истец считает, что требования, изложенные в настоящем исковом заявлении, возникшие из кредитного договора, и обеспеченные ипотекой квартиры, подлежат удовлетворению за счет стоимости этого имущества преимущественно за счет стоимости этого имущества, преимущественно перед требованиями других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточненного искового заявления, просил суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному договору №№ от 11 июля 2013 года за период с 1 ноября 2016 г. по 07 мая 2018 года в сумме 120818 руб. 14 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 30 000 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 17 апреля 2018 г. по дату полного погашения суммы задолженности по основному долгу, а также, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 516 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО10, действующий на основании доверенности от 10 марта 2015 года (л.д.46), поддержал требования искового заявления в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО11, действующая на основании доверенности от 08 августа 2017года (л.д.47) возражали относительно удовлетворения судом заявленных истцом требований, просили суд о снижении размера заявленной истцом ко взысканию неустойки до 3000 руб. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России», ФИО3 ФИО52 и ФИО3 ФИО51 был заключен кредит «Ипотечный» по программе «Приобретение готового жилья по программе «Молодая семья» в сумме 1 079 000 руб. 00 коп. под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок до 19.05.2033 г. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.1.1.) оформлен залог объекта недвижимости (в силу закона) по договору №№ от 08.07.2013 г. купли-продажи квартиры с обременением ипотекой в силу закона, предметом которого выступает приобретение ФИО12 в единоличную собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер № 

Из материалов гражданского дела №2-30/2017 судом установлено, что заемщик ФИО9 умер 26.08.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на 15.11.2016 года задолженность по кредитному договору №77053 от 08 июля 2013 года составляет 691 576 руб. 45 коп. в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 641 545 руб. 06 коп., неустойка на основной долг – 6 044 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты – 43 987 руб. 22 коп. 

За принятием наследства после смерти заемщика ФИО9 обратились две дочери: ФИО2 (ФИО3) ФИО53 и ФИО3 ФИО54 года рождения с согласия своего попечителя ФИО13 

Как установлено из материалов дела №2-30/2017 заемщик ФИО8 в период с 19.10.2015 г. по 30.05.2016 г. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО3) ФИО59, ФИО2 (ФИО3) ФИО60 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО58, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Решением Бийского городского суда Алтайского края от 19 января 2017 г. исковые требования были удовлетворены частично, в солидарном порядке с ФИО1 (ФИО3) ФИО57 ФИО2 (ФИО3) ФИО56 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 ФИО55 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 08 июля 2013 года по состоянию на 15 ноября 2016 года в размере 658 545 руб. 06 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру №26, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 1 008 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28.02.2017г., представителем истца 07.03.2017 года получен исполнительный лист о солидарном взыскании с должников задолженности.

28 марта 2017 года судебным приставом исполнителем Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО8, ФИО9 по кредитному договору №№ от 08.07.2013 года перешло от ПАО «Сбербанк России» к ФИО4

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, попросив суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев в виде ежемесячных платежей в размере 8 000 руб. 00 коп.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 29 августа 2017 года ФИО5 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда было отказано. Определением суда от той же даты 

ФИО5 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки, квартиру расположенную по адресу: 

<

...>, на срок двенадцать месяцев с момента вынесения определения суда (на период с 29 августа 2017 года по 29 августа 2018 года). 

До настоящего времени решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 января 2017 г. не исполнено, как следует из сообщения СПИ Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО14 от 16 июля 2018 года, остаток задолженности по постановленному судом решению составляет 504847 руб. 20 коп.

Пунктами 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, даже при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным. 

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16 ноября 2016 года по 07 мая 2018 года составляет 123819 руб. 11 коп.

Учитывая, что сумма долга ответчиком истцу по состоянию на 16 ноября 2016 года не возвращена, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с16 ноября 2016 года по 07 мая 2018 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредит заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16 ноября 2016 г. по 16. г. составляет 324 828 руб. Учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскатель в одностороннем порядке, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшил ее до 30000 руб.

Вместе с тем, суд, ознакомившись с материалами дела, учитывая доводы стороны ответчика, приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276 руб. 38 коп., в равных частях, по 1425 руб. 46 коп. с каждой.

Излишне уплаченная ФИО4 государственная пошлина в размере 239 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО61 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО64 ФИО2 ФИО63 ФИО3 ФИО62 в солидарном порядке в пользу ФИО4 ФИО65 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 11 июля 2013 года за период с 16 ноября 2016 года по 07 мая 2018 года в сумме 123819 руб. 11 коп.; неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 5000 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых, начисленные на сумму основного долга, начиная с 08 мая 2018 года, по дату полного погашения суммы задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 ФИО66, ФИО2 ФИО67, ФИО3 ФИО68 в пользу ФИО4 ФИО69 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276 руб. 38 коп., в равных частях, по 1425 руб. 46 коп. с каждой.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО4 ФИО71 отказать. 

Возвратить ФИО4 ФИО70 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 239 руб. 62 коп. по чеку-ордеру № № от 20 апреля 2018 года. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Матвеев