Уголовное дело №1-1-117/2024

УИД 40RS0010-01-2024-001204-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 13 ноября 2024 года

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя – пом. Кировского межрайонного прокурора Сальникова Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (до изменения фамилии – ФИО3) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД. Дата окончания исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения и безразлично относясь к наступлению возможных последствий, вновь управлял в районе 

<

адрес> автомобилем марки «LADA 211440 LADA SAMARA» (Лада 211440 ФИО4) государственный регистрационный знак № рус (VIN-№), в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ОДПС ГАИ МОМВД России «Кировский». В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 А.А. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудников ОДПС ГАИ МОМВД России «Кировский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что исследование собранных по уголовному делу доказательств в общем порядке не проводится, а будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений не большой тяжести, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом того, что государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый в ходе дознания давал полные и подробные показания о совершенном преступлении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех данных, характеризующих личность ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» (Лада 211440 ФИО4) государственный регистрационный знак № рус (VIN-№), на который постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, суд учитывает, что данный автомобиль принадлежит ФИО2 (ФИО3) А.А. и использовался им в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA 211440 LADA SAMARA» (Лада 211440 ФИО4) государственный регистрационный знак № рус (VIN-№) следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: хранящийся в уголовном деле DVD-R диск с видеозаписью– хранить при уголовном деле.

Хранящиеся в МОМВД России «Кировский» автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» (Лада 211440 ФИО4) государственный регистрационный знак № рус (VIN-№), 2 ключа от указанного автомобиля, принадлежащие ФИО2 – конфисковать в соответствии со ст. 104.1 УК РФ. 

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LADA 211440 LADA SAMARA» (Лада 211440 ФИО4) государственный регистрационный знак № рус (VIN-№), оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья П.Д. Скрабачев