Дело № 2-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 11 января 2024 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Неретиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обосновании исковых требований указано, между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк, Истец) и ФИО (далее – Заемщик) 19 января 2019 года заключено Соглашение о кредитовании № ... в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 39,99% годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно имеющейся у банка информации ФИО умер ... года, предполагаемым наследником является ФИО1 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ... от 19 января 2019 года в размере 30 413,96 руб., в том числе: просроченный основной долг 29 344,96 руб., начисленные проценты 1 069 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 112, 42 руб.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвратился с отметкой «истек срок хранения». 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не сообщившем о причинах своей неявки в судебное заседание и не просившего об отложении судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

С учетом изложенного, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). 

Как следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и ФИО 19 января 2019 года заключено Соглашение о кредитовании № ... в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 39,99% годовых. Из договора, подписанного ФИО следует, что он общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты получил, с условиями кредитования, тарифами, договором о комплексном обслуживании ознакомлен и согласен. 

Согласно выпискам по счету № ..., заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Так, согласно расчету задолженности по состоянию на 30 августа 2023 года задолженность ФИО по Соглашению о кредитовании № ... от 19 января 2019 года перед банком составила 30 413,96 руб., в том числе: просроченный основной долг 29 344,96 руб., начисленные проценты 1 069 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение Соглашения о кредитовании, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Заемщик ФИО умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ....

Из наследственного дела № ... предоставленного нотариусом нотариального округа с. Пономаревка и Пономаревского района ФИО следует, что наследником после смерти ФИО является его супруга – ФИО2, ответчик ФИО1 наследником умершего ФИО не является.

Из материалов наследственного дела, следует, что ФИО на день смерти принадлежали: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...; денежные средства на депозитном счете ...; транспортные средства; земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., участок № ... нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: ...; нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., расположенное по адресу: ....

Согласно заключению эксперта № ... от 08 ноября 2023 года: 

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м., категория земель: для коллективного садоводства, находящегося по адресу: ...», составляет: ... руб.; 

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., составляет: 1 375 382 руб.;

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., составляет: 1 726 059 руб.

Суд признает вышеуказанное заключение экспертов допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно аргументированы, обоснованы и не имеют противоречий. Экспертами, при проведении судебной экспертизы применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов не установлены. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что эксперт лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного гражданского дела, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, приняв после смерти заемщика наследственное имущество, ФИО2 унаследовала и неисполненное по Соглашению о кредитовании № ... от 19 января 2019 года обязательство, которое в свою очередь перешло в состав наследственной массы оставшейся после смерти ФИО

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Правоотношения, вытекающие из Соглашения о кредитовании между АО «Альфа-Банк» и ФИО не прекращаются смертью должника, так как, возникли в связи с получением заемщиком денежных средств, в связи с чем, не могут толковаться как обязательства неразрывно связанные с личностью должника.

Таким образом, судом установлено, что наследником умершего заемщика ФИО., является его супруга ФИО2, которая приняла наследственное имущество в сумме 3 248 628 руб. 

При этом, суд отмечает, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО значительно превышает сумму заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, требования истца о возврате суммы задолженности по Соглашению о кредитовании, в том числе просроченных процентов, просроченного основного долга, подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа - Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ... выдан ... ... года) в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ... от 19 января 2019 года в размере 30 413 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29 344 рубля 96 копеек, начисленные проценты – 1 069 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 112 рублей 42 копейки. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Судья О.В. Щепина