Дело № 2-3677/2017 09 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

13.11.2015 между ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № 7354/1115-М10 участия в долевом строительстве жилого комплекса, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу – 

<

адрес>), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства жилое помещение в объекте, определенное в п. 2.2. договора, а участники долевого строительства обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять указанную квартиру по акту приема-передачи (л.д.9-18).

Пунктом 4.2. договора определена цена договора – 6 116 938 руб. 

Согласно п.1.4. договора планируемый срок ввода объекта строительства в эксплуатацию – IV квартал 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (ранее - ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» ) (АО «СКВ СПб») о взыскании:

- неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 487 431,10 руб., 

- компенсации морального вреда - 30 000 руб.,

- расходов по оплате юридической помощи представителя – 40 000 руб.,

- убытков в связи с арендой жилого помещения – 146 666 руб.,

- штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком допущена просрочка в передаче квартиры, т.е. ответчиком не выполнены условия договора. Истец также указал, что в результате нарушения ответчиком условий договора ему причинен моральный вред, т.к. нарушены его права как потребителей, кроме того, причинены убытки.

Заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, представителя ответчика ФИО3, не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно условиям выше указанного договора ответчик принял на себя обязательства построить и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу по акту приема- передачи квартиру, указанную в пункте 2.2. договора, а истец - произвести оплату и принять квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2.3 договора).

Застройщиком были получены разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта; многоквартирному жилому дому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен милицейский адрес: 

<

адрес>, что подтверждается разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ; застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствие передаваемого объекта подтверждено заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС) и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным уполномоченными государственными органами. В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ данные документы удостоверяют выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Жилой комплекс был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 5 месяцев до окончания срока передачи квартир. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию началась процедура осмотра квартир и подготовки их к передаче.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о необходимости принять квартиру (л.д.39). 

Представитель истца пояснила, что истец уведомление не получил, поскольку оно было направлено в г.Тюмень, а истец проживал в тот период в Санкт-Петербурге.

Однако, как следует из материалов дела, уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отправлении от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованными на сайте ФГУП «Почта России» (л.д.41).

ФИО1 было направлено в два адреса повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принять квартиру, что подтверждается почтовым реестром отправлений, описью вложения в ценное письмо. Уведомления были получены истцом в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отправлении, опубликованными на сайте ФГУП Почта России». Данные обстоятельства, истцом не оспаривались.

Акт приема-передачи квартиры был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (соответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов), и отказаться от подписания передаточного акта.

Истец не потребовал составления указанного акта. 

При этом, в п. 7.1 договора стороны признают, что полученное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта удостоверяет соответствие

законченного строительством объекта проектной документации, подтверждает факт его создания и является доказательством соответствия качества объекта в целом и входящей в его состав квартиры техническим, градостроительным регламентам и иным нормативным техническим документам.

В связи с этим, на основании собранных по делу доказательств в совокупности, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения договора, и, соответственно, убытков и компенсации морального вреда, а также штрафа.

При отказе в иске, расходы по оплате юридической помощи возмещению истцу не подлежат (ст.100 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.