УИД 11RS0008-01-2021-001545-83

Дело № 1-180/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 июля 2021 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Милюшене А.П., 

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Кикория Д.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей сожительницей М.П.С., действуя умышленно, осознавая, что от его действий последней могут быть причинены физическая боль и телесные повреждения, желая этого, вооружился керамической кружкой, и используя ее в качестве оружия, нанес М.П.С. один удар по левой части лица.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 М.П.С., согласно заключению эксперта, были причинены телесные повреждения в виде перелома левой скуловой кости, с наружным (контактным) повреждением в виде ушибленной раны левой скуловой области, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

В судебном заседании потерпевшая М.П.С. просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с ним, о чем представила соответствующее заявление, пояснила, что она спровоцировала ФИО2, став инициатором ссоры. Но после этих событий они примирились с ФИО2 и продолжают жить одной семьей. ФИО2 принес ей свои извинения за причиненный вред в результате преступления, которые она приняла, ухаживал за нею в период болезни, покупал ей лекарство.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

ФИО2 полностью признает себя виновным в инкриминируемом преступлении и раскаивается в содеянном, ему разъяснены и понятны положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием. Представил суду письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела. 

Государственный обвинитель, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив доводы ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, мнения потерпевшей о том, что именно она спровоцировала ФИО2 на конфликт, а также оценивая действия ФИО2 в посткриминальный период – оказание помощи потерпевшей в период ее лечения, принесение извинений, 

<

данные изъяты> суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке (при проведении дознания в сокращенной форме), то в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период апелляционного обжалования постановления следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период апелляционного обжалования постановления отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.П. Милюшене