Дело № 1-62/2019

91RS0020-01-2019-000524-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя - Архиреева Д.С.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Моргун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, пенсионера, неженатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, жилрайон Падун, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 10-й микрорайон, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к своему брату ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, направился к лежащему на диване спальной комнаты ФИО1 и стал наносить ему удары металлическим совком по правой кисти, чем причинил последнему телесные повреждения тяжести в виде перелома средней фаланги пятого пальца правой кисти, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) и причинило средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, он полностью загладил ему причинённый преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, в содеянном раскаялся, кроме того пояснил, что против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник подсудимого в судебном заседании также не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством и не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не работает, является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неженат, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.57, 60-61, 64-65, 68-69).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты труда адвоката, разрешить в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.1 п.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 от уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - освободить в связи с примирением с потерпевшими.

Производство по уголовному делу №1-62/2019 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: металлический совок, находящийся на хранении у ФИО1, оставить в полном распоряжении потерпевшего ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: В.В.Шевченко