Дело 12-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении 

28 марта 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Станиславский Виталий Викторович

при секретаре Кравец Н.В.,

с участием: старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитников: Паклина М.Ю., Медведевой С.С., представителя ТО Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2, действующей на основании доверенности №1723 от 15.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Воткинского межрайонного прокурора Караханова Р.Ш. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске, главного государственного санитарного врача по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам ФИО3 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении должностного лица директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №12 им.академика ФИО4» города Воткинска Удмуртской Республики ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 

<

дата> начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении должностного лица директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №12 им.академика ФИО4» города Воткинска Удмуртской Республики ФИО1

Воткинским межрайонным прокурором Карахановым Р.Ш. на указанное постановление в установленный законом срок принесен протест, в котором указано следующее.

В нарушение ст.24.1, ч.2 ст.25.11, ч.1 ст.25.15 КоАП РФ Воткинский межрайонный прокурор о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном законом порядке не извещен. В связи с этим, начальником Роспотребнадзора нарушен Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, устанавливающий обязанность выяснения факта надлежащего извещения участников производства по делу, причин неявки и принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Нарушение вышеуказанных норм закона повлекло нарушение права прокурора (как участника административного производства) на дачу заключения по делу, предусмотренного ч.2 ст.29.7 КоАП РФ. Также, в Постановлении указано: «В ходе рассмотрения административного дела, назначенного на 

<

дата>. на 10 часов 00 минут, рассмотрение которого проводилось в открытом режиме...выслушав пояснения ФИО1 о выявленных нарушениях, а также других присутствующих на рассмотрении...». При этом Постановление не содержит сведения о присутствующих на рассмотрения административного дела, их пояснения, доказывающие те или иные обстоятельства по делу, в связи с чем указание подобных формулировок в Постановлении недопустимо. Просит: Постановление отменить; признать директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №12 им.академика ФИО4» г.ФИО5 ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В. протест поддержала в части требований об отмене постановления должностного лица, просила направить дело на новое рассмотрение по подведомственности в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске.

ФИО1 пояснила, что с протестом прокурора не согласна, отсутствует ее вина в совершении правонарушения. 

Защитники Паклин М.Ю., Медведева С.С. доводы ФИО1 поддержали. Защитник Медведева С.С. пояснила, что при установлении температурного режима использовались термометры с погрешностью в три градуса. От защитника Медведевой С.С. поступили письменные возражения, в которых она просит освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а также провести проверку в отношении 

<

***> для решения вопроса о привлечении должностных лиц к административной ответственности.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2 пояснила, что с протестом прокурора не согласна. Считает, что действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при установлении факта правонарушения использовались термометры, не прошедшие поверку. Кроме того, пояснила, что уведомление о рассмотрении административного дела специалистом отдела было ошибочно направлено прокурору Шарканского района. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Постановлением от 

<

дата> начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении должностного лица директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №12 им.академика ФИО4» города Воткинска Удмуртской Республики ФИО1.

В Постановлении указано: «В ходе рассмотрения административного дела, назначенного на 

<

дата> на 10 часов 00 минут, рассмотрение которого проводилось в открытом режиме, согласно ст.24.3 КоАП РФ, выслушав пояснения ФИО1 о выявленных нарушениях, а также других присутствующих на рассмотрении, изучив представленные на рассмотрение административного дела документы: …, установлено, что ФИО1 были приняты все достаточные меры для соблюдения температурного режима в школе: …». 

Согласно ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Как следует из материалов административного дела, указанное дело было возбуждено на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ от 18.01.2017, вынесенного и.о. заместителя Воткинского межрайонного прокурора Гурьевым А.А..

В судебном заседании также установлено, что Воткинский межрайонный прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения административным органом настоящего административного дела. Следовательно, не смог воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч.1 ст.25.11, ч. 2 ст.29.7 КоАП РФ.

Так, в материалах административного дела имеется Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 

<

дата> №№***, адресованное прокурору Шарканского района Ф.П.В. направленное по адресу: 

<

*****>, которым тот уведомляется о рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 

<

дата> г. в 10 часов. Имеется отметка об отправлении этого уведомления факсом. Однако административное дело было возбуждено не прокурором Шарканского района, а и.о. заместителя Воткинского межрайонного прокурора Г.А.А... Сведений о том, что Воткинский межрайонный прокурор уведомлялся о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, материалы дела не содержат. Факт отправки уведомления прокурору Шарканского района подтвердила в судебном заседании и представитель ТО Управления Роспотребнадзора по УР. Из информации, поступившей в суд от Воткинского межрайонного прокурора, следует, что с 

<

дата> по 

<

дата> в Воткинскую межрайонную прокуратуру посредством факсимильной связи уведомление о рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 не поступало. У прокурора Шарканского района отсутствует обязанность уведомлять о времени и месте рассмотрения административного дела Воткинского межрайонного прокурора, указанная обязанность лежит на административном органе, рассматривающим административное дело.

Допущенные существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ (1 год) не истек. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протест Воткинского межрайонного прокурора Караханова Р.Ш. подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске, главного государственного санитарного врача по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам ФИО3 от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении должностного лица директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №12 им.академика ФИО4» города Воткинска Удмуртской Республики ФИО1, отменить, направить данное административное дело в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г.Воткинске, на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд УР. 

Судья В.В. Станиславский