Судья Куделина А.В. Дело № 12-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 13 сентября 2017 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 9 месяцев. 

ФИО3 не согласилась с указанным постановлением мирового судьи и в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи необоснованно, вынесено с нарушением административного законодательства, указывая на неправильную оценку доказательств и недоказанность вины.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, установил, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель Маринин ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. в 

<

адрес>, управлял транспортным средством - а/м «CHERY-SUV», государственный регистрационный знак FR66450, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются представленными должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский нижеследующими доказательствами.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.

<

адрес> у водителя ФИО3 выявлены признаки алкогольное опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был не согласен (л.д.6,7), в связи с чем протоколом от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласившись пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено состояние опьянения (л.д.9).

По результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4), где в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО3 указал, что «необходимо было забрать девушку».

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.

<

адрес> ФИО2, понятые ФИО1, ФИО, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в вышеуказанных материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении.

Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Нарушение данного пункта Правил является основанием привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения). 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Утверждения ФИО3 о нарушении процедуры освидетельствования, получили свою оценку в постановлении мирового судьи, правильность которой сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не представил суду доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывала данные о личности нарушителя, обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного. Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств, судом не установлено, вследствие чего, мировой судья обоснованно назначил наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 299 судебного участка Жуковского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Розова Ю.А.