Судья Антипова А.В. Дело № 10-1809/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.В.,

с участием прокурора г.Москвы Якубовской Т.Ю.,

защитника – адвоката Герасимовой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Герасимовой С.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2025 года, которым

ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Бекетовой С.Ю., выступления защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения,

установил:

В производстве Лефортовского районного суда г. Москвы находится уголовное дело, по которому ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

19 ноября 2025 г. постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы производство по уголовному делу приостановлено на основании ст. 238 УПК РФ, поскольку подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно. Указанным постановлением судом одновременно решен вопрос об изменении избранной ФИО1 на стадии расследования меры пресечения на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимова С.В. в защиту подсудимого ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесенным с существенным нарушением закона. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

На основании полученных материалов суд первой инстанции установил, что ФИО1 по адресу исполнения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не проживает, на телефонные звонки не отвечает, не являлся на судебные заседания, из-за чего заседания неоднократно откладывались, судебными приставами его место нахождения установлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него обязательства, по вызовам суда не является, на телефон не отвечает, поиски его судебными приставами и сотрудниками полиции по месту регистрации и жительства, результатов не дали, то есть скрылся от суда.

Также суд обоснованно приостановил производство по уголовному делу, объявил ФИО1 в розыск.

Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий