Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Овчаренко М.А., представившего удостоверение №472 и ордер №Н03281,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего на иждивении несевершеннолетнего ребенка – ... ... г.р., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.228 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Приговор в законную силу не вступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

..., приблизительно в ..., ФИО1 находясь около «...», расположенного по адресу: ..., обнаружил в вышеуказанном месте оставленное неустановленным лицом при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах наркотическое средство, оборот которого в России запрещён: производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), общей массой не менее 1,62 грамма, являющейся крупным размером, упакованное в три полимерных пакета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и желая того, действуя умышленно, ..., приблизительно в ..., путём присвоения найденного незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, оборот которого в России запрещён: производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), общей массой не менее 1,62 грамма, являющейся крупным размером, с целью его последующего незаконного хранения и личного употребления.

Далее ФИО1, ..., в период времени с ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, незаконно, без цели сбыта храня при себе и передвигаясь пешком перенёс приобретённое им наркотическое средство, оборот которого в России запрещён: производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), общей массой не менее 1,62 грамма, являющейся крупным размером, к дому ..., по ..., переместив его непосредственно в салон автомобиля марки «ВАЗ», модель «21013», регистрационный знак ... припаркованный по вышеуказанному адресу, где в вышеуказанный период времени продолжил незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства.

Далее ФИО1, ..., в период времени с ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, незаконно, без цели сбыта храня при себе приобретённое им наркотическое средство, оборот которого в России запрещён: производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), общей массой не менее 1,62 грамма, являющейся крупным размером, проследовал на вышеуказанном транспортном средстве под управлением ..., который не был посвящён в его преступные планы, в район 51 км автомобильной дороги «...», ..., где продолжил его незаконное хранение без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, вплоть до ..., когда в период времени ..., в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками правоохранительного органа у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство, оборот которого в России запрещён: производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), общей массой 1,62 грамма, являющейся крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по предыдущему месту работы, сведения о поощрении по предыдущему месту работы, семейные обстоятельства (сведения о состоянии здоровья матери). 

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 (в том числе посредственную характеристику по месту жительства, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра), с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также сведений, что после пресечения преступления ФИО1 ... (за что он был осужден ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.228 УК РФ), ФИО1 вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели предупреждения совершения новых преступлений иными членами общества.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в совокупности учитывает все обстоятельства совершения преступления и все имеющиеся в материалах дела данные о личности виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ при окончательном назначении наказания подлежит присоединению наказание по преступлению, за которое ФИО1 осужден ... Нахимовским районным судом г.Севастополя.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 6600 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Овчаренко М.А. в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 ... приговором Нахимовского районного суда г.Севастополя от ..., с наказанием, назначенным данным приговором суда, окончательно определить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 ... исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Вещественное доказательство: наркотическое средство, оборот которого запрещен - производным N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофеноном (a-PVP), массой 1,59 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.