Судья Колегов Е.П. Дело № 22-1682/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 сентября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бездыханюком В.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Виноградова О.А., 

представителя Управления Федерального казначейства ФИО8 ФИО8,

осужденного О. О. и адвоката Толстоноговой Н.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Толстоноговой Н.Ф. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 августа 2023 г. о взыскании с осужденного О. процессуальных издержек за перевозку и хранение вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора, представителя Управления Федерального казначейства об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Курганского городского суда Курганской области от 6 ноября 2019 г. О., осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1 и ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, связанных с незаконным оборотом спирта и алкогольной продукции.

Обжалуемым постановлением судьи, вынесенным в порядке исполнения указанного приговора, с О. взысканы процессуальные издержки в размере 1202 797 руб. 77 коп., состоящие из расходов федерального бюджета на хранение и последующий вывоз вещественных доказательств по уголовному делу в виде алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе адвокат Толстоногова просит постановление отменить, указывая о необоснованности выводов суда о невозможности применения срока исковой давности. Исследованные в судебном заседании платежные поручения не содержат сведений о перечислении денежных средств федерального бюджета АО «Росспиртпром» за хранение и вывоз спиртосодержащей продукции, изъятой у О.. Размер процессуальных издержек, указанный в заявлении об их взыскании, не подтвержден платежными поручениями № № по государственному контракту от 

<

...> и № № по государственному контракту от 

<

...>, и является необоснованным.

Оспаривает вывод суда о том, что денежные средства, выделенные из федерального бюджета для целевого финансирования, могут быть отнесены к процессуальным издержкам и взысканы с виновного. 

Деятельность Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка финансируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Из исследованных судом документов следует, что перевозку и хранение вещественных доказательств по уголовному делу в отношении О. в виде алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляло АО «Росспиртпром» в рамках выполнения государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, действующей от имени Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 44 от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», финансовое обеспечение которой осуществляется из средств федерального бюджета и имеет целевое назначение, в связи с чем оснований для взыскания сумм, затраченных на хранение и перевозку алкогольной продукции, изъятой у О., не имеется.

Суд оставил без внимания, что О. не предупреждался о возможном взыскании с него процессуальных издержек в виде сумм, затраченных на организацию хранения и вывоза изъятой у него алкогольной продукции, и что процедура по взысканию процессуальных издержек инициирована исключительно на основании внутреннего распоряжения руководства Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, о чем сообщил в судебном заседании ее представитель.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам, то есть связанным с производством по уголовному делу расходам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). 

В соответствии с пп. 1 и 11 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка – Росалкогольрегулировании данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, надзору и оказанием услуг в этой сфере. Финансирование расходов на содержание Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и ее территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» информация о размере издержек по уголовному делу предоставляется территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенным на наименьшем расстоянии от места изъятия этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения запроса органа или должностного лица, по решению которого произведено изъятие указанного имущества или в производстве которого находится уголовное дело, а также запроса судебного органа, с указанием даты, по состоянию на которую требуется определить издержки, с приложением документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете (п. 5 указанного Постановления).

В соответствии с п. 2 Правил вывоза и хранения, изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. № 1027, вывоз и хранение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром».

По приговору Курганского городского суда от 

<

...> О. признан виновным и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1 и ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств - 36728 бутылок с алкогольной и спиртосодержащей продукцией, переданных на ответственное хранение в ОАО «Росспиртпром» по адресу: 

<

адрес>, которые постановлено уничтожить.

Вместе с тем решение о возмещении и распределении процессуальных издержек судом в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора не принималось, что не препятствовало разрешению этого вопроса в порядке исполнения приговора согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» и подп. «ж» п. 22 постановления от 20 декабря 2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», что и было сделано обжалуемым постановлением суда по обращению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному органу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО).

Согласно материалам дела и документам, представленным МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО и подтверждающим наличие и размер отнесенных к издержкам затрат в сумме 1203201, 01 руб., перевозку (транспортитровку) и хранение вещественных доказательств по уголовному делу в отношении О. в виде алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляло АО «Росспиртпром» в рамках выполнения государственного контракта, заключенного с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, действующей от имени Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», финансовое обеспечение которой осуществлялось за счет денежных средств федерального бюджета и имеющих целевое назначение. 

Поступившая от уполномоченного органа информация подтверждена расчетом затрат по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции, заявками о вывозе и хранении от 

<

...> и 

<

...>, актами приема-передачи от 

<

...> № №, и от 

<

...> № №, заявкой от 

<

...> о необходимости уничтожения продукции и предметов в соответствии с государственным контрактом от 

<

...> (т. 11 л.д. 47-54, л.д. 44-46; т. 10 л.д. 243, 245).

Проверив представленные документы, суд установил, что согласно актам об уничтожении продукции и предметов № № от 

<

...> уничтожено 32728 бутылок алкогольной и спиртосодержащей продукции, что соответствует 37605, 16 кг, а общее количество бутылок, объем их емкостей, наименование каждого из видов соответствует общему количеству, указанному в резолютивной части приговора по уголовному делу в отношении О. (т. 10 л.д. 243-246, 251-254, т. 11 л.д. 55-64).

Затраты на перевозку и хранение 32728 бутылок весом 37605,16 кг произведены с учетом установленной государственными контрактами от 

<

...>, 

<

...> стоимости услуг по вывозу 1 кг продукции и хранению 1000 кг в сутки. Количество дней хранения указанной продукции сторонами не оспаривалось. 

Установив несоответствие количества переданных на хранение в 

<

...> в АО «Росспиртпром» бутылок с алкогольной продукцией, их количеству, указанному в приговоре, судья с приведением соответствующих расчетов снизил сумму процессуальных издержек до 1202797, 77 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы в обжалуемом постановлении о признании расходов федерального бюджета на хранение и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств по уголовному делу – алкогольной и спиртосодержащей продукции, процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного О. соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, судья обоснованно не усмотрел предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от их возмещения. О наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих уплате осужденным процессуальных издержек, имевших место на момент принятия судом первой инстанции решения, но оставленных без внимания, в материалах дела не содержится.

О. является военным пенсионером, находится в трудоспособном возрасте, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработка, иждивенцев и обязательных платежей не имеет.

Вопреки доводам жалобы адвоката положения ст. 132 УПК РФ не предусматривают сроков давности взыскания процессуальных издержек. Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания, осужденному разъяснялись положения приведенных норм уголовно-процессуального закона и право возражать против взыскания процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. 

Вместе с тем указание в постановлении расчетного счета МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, на который надлежит перечислять денежные средства, взыскиваемые с О. в счет возмещения процессуальных издержек, является необоснованным, поскольку конкретизирует порядок исполнения судебного решения, притом что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка не значится главным администратором данного вида доходов федерального бюджета в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2021 г. № 2591-р.

Согласно Федеральным законам от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», органом принудительного исполнения является Федеральная служба судебных приставов и ее подразделения, которая наделена полномочиями определения реквизитов банковского или казначейского счета органа или учреждения, являющегося администратором доходов соответствующего бюджета, на который согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства. 

В случае неясности при исполнении судебного акта, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд о его разъяснении.

С учетом изложенного указание об уплате процессуальных издержек по реквизитам, указанным МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, подлежит исключению из постановления.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 августа 2023 г. о взыскании с О. процессуальных издержек изменить.

Исключить указание на уплату процессуальных издержек по реквизитам:

Получатель ОГРН №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, л/с №), Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбурга, БИК №, КБК №, прочие доходы от компенсации затрат Федерального Бюджета. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий