дело № 2-4912/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.09.2017 в размере 1051370 рублей 26 копеек, в том числе: остаток по основному долгу – 1006476 рублей 79 копеек, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 39718 рублей 03 копейки, пени – 5175 рублей 44 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 1016800 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 как созаемщикам, ОАО Банк ИТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило денежные средства в сумме 1211000 рублей сроком на 120 месяцев под 12,6 % годовых для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: 

<

адрес>, под залог этого имущества. АО «АИЖК» является владельцем закладной, подтверждающей права залогодержателя по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 Ответчиками нарушаются обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, выплаты в полном объеме не производятся, в связи с чем к ФИО1, ФИО2 предъявлено требование о взыскании долга по кредитному договору с обращением этого взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам, за получением судебного извещения не явился. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ИТБ, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал солидарным созаемщикам денежные средства в сумме 1211000 рублей сроком на 120 месяцев под 12,6 % годовых для приобретения в общую совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: 

<

адрес>, а заемщики обязались возвращать указанную сумму кредита и уплачивать проценты согласно графику (л.д.11-31). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог приобретаемую ими на заемные средства квартиру 

<

адрес> (л.д.35-44 закладная). 

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы АО «АИЖК» в соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточной надписью (л.д.42). 

По данным Управления Росреестра по Челябинской области квартира по адресу: 

<

адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д.34-34,141-142,143-144-выписки из ЕГРП).

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчиков возвращать кредит, ежемесячно уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки (п.2.4.1.1).

На случай неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.п. 2.5.2, 2.5.3 договора предусмотрено взимание неустойки.

В силу п. 2.4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при допущении просрочек по внесению очередных платежей, а в силу п. 2.4.4.2 обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований кредитора. 

По утверждению истца, ответчиками нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ими не выполнены.

Согласно расчету истца, принятому судом, задолженность ФИО1, ФИО2 по состоянию на 22 сентября 2017 года составила 1051370 рублей 26 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1006476 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом – 39718 рублей 03 копейки, пени – 5175 рублей 44 копейки (л.д.8-10). 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиками денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, ответчиками доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-122). 

Согласно указанному отчёту, рыночная стоимость указанной квартиры на 26 сентября 2017 года составила 1360000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость указанного жилого помещения при реализации на торгах составляет 1088000 рублей (1360000 рублей *80%) (ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с положениями ст.94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 19457 рублей. 

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по состоянию на 29 сентября 2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1051370 рублей 26 копеек (Один миллион пятьдесят одна тысяча триста семьдесят рублей 26 копеек), в том числе: основной долг – 1006476 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом – 39718 рублей 03 копейки, пени – 5175 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость квартиры - 1088000 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» госпошлину в размере 19457 рублей (Девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей). 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий