РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зима 11 декабря 2024 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л., с участием истца Груц - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0009-01-2024-001325-63 (производство № 2-949/2024) по исковому заявлению Груц - ФИО1 к Администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Груц - ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., и земельный участок из 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истец по расписке от **.**.** купила у ФИО5 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи между ними не заключался, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> С момента передачи жилого дома и земельного участка истец осуществляет владение данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, так как не знала и не могла знать о том, что не является собственников дома, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. Истец с момента приобретения пользуется жилым домом, производит оплату за электрическую энергию и летний водопровод, постоянно производит в доме текущие ремонты (меняет обои, красит, белит), поменяла забор, вставила новые деревянные окна, переложила печь, настелила полы, поменяла проводку, провела летний водопровод, установила на участке теплицу из поликарбоната, сделала хоз. постройки, в которых держит куриц, свиней. Земельный участок обрабатывается, на нем выращиваются плодовые кустарники, ягоды, овощи, картофель. Срок приобретательной давности владения домом и земельным участком составляет 19 лет. При этом данные о том, что Зиминское городское муниципальное образование ранее оспаривало законность владения истцом жилым домом, отсутствуют, какого - либо интереса публично - правовое образование к указанному имуществу не проявляло.

В качестве правового обоснования заявленного искового требования истец ссылается на положения ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- администрации Зиминского городского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик был извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка.

От представителя администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО6, действующей на основании доверенности от **.**.**, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно справке № от **.**.**, выданной ППК «Роскадастр» по Иркутской области, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО5, ФИО3, ФИО4 на основании договора мены от 

<

данные изъяты>

Из договора меныот **.**.**, удостоверенного 

<

данные изъяты>, следует, что 

<

данные изъяты>

Из расписки от **.**.** следует, что ФИО5 продал Груц - ФИО1 дом, собственником которого он являлся, 

<

данные изъяты> с земельным участком 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> руб. Дом требует капитального ремонта и вложений, которые Груц - ФИО1 согласна выполнить за свой счет. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** сведения о правообладателях жилого дома с 

<

данные изъяты> и земельного участка с 

<

данные изъяты>, отсутствуют.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Согласно представленным квитанциям истец несет расходы по оплате летнего водопровода, потребляемой электрической энергии и вывоза ТКО по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договорам о предоставлении услуг по водоснабжению через временный (летний поливочный) водопровод от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, Груц-КалининаО.В. является абонентом, пользующимся временным (летним поливочным) водопроводом по адресу: 

<

адрес>; задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения у истца отсутствует, что подтверждается справкой № от **.**.**, выданной 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Груц - ФИО1 более 19 лет непрерывно, добросовестно и открыто, владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком.

Учитывая, что в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению спорной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Груц - ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного жилого дома и земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за Груц - ФИО1, **.**.** года рождения, уроженкой 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, и земельный участок 

<

данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н.Новоселова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024.