Дело № 2-706/2021

УИД 18RS0021-01-2021-000919-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Можга УР 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО1, в пределах наследуемого имущества, задолженность по кредитному договору №*** от 18 сентября 2012 года по состоянию на 02 сентября 2020 года в размере 63 419 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103 руб. 00 коп. 

В обосновании иска указано, что 18 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на общую сумму 71 000 руб. 00 коп., в соответствии с которым заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора процентная ставка по договору составляет 19% годовых, дата завершения договора определена 18 сентября 2017 года, цель кредита – личное потребление. Мировым судьей судебного участка №2 Можгинского района 25 ноября 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по указанному кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 03 июня 2015 года в размере 66 758 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 101 руб. 38 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство №***-ИП от 25 февраля 2016 года. Определением Можгинского районного суда УР от 02 сентября 2020 года сводное исполнительное производство №***-СД – по исполнительным производствам: №***-ИП от 25 февраля 2016 года, №***-ИП от 03 августа 2016 года прекращено в связи со смертью ФИО1 Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей на момент смерти ответчиком не исполнены. ООО «Экспресс Коллекшн» (истец) является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой права требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №*** от 30 февраля 2016 года и определением мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района УР от 06 сентября 2016 года. По состоянию на 02 сентября 2020 года (на дату вынесения определения Можгинского районного суда о прекращении исполнительного производства) сумма задолженности составляет 63 419 руб. 80 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 50 230 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 3 244 руб. 58 коп., неустойка в размере 9 944 руб. 38 коп. Обязательство, вытекающее из кредитного договора №39232, не связанно неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного ее участия, поэтому указанное обстоятельство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №106/2015 нотариусом нотариальной палаты УР ФИО3, вместе с тем нотариус не может разглашать сведения о совершении нотариальных действий иным лицам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 418, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить. 

30 апреля 2021 года определением Можгинского районного суда УР произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно: наследственного имущества ФИО1 на наследников: ФИО4, ФИО5.

В ходе рассмотрения дела 28 июня 2021 года истец исковые требования уточнил, с учетом взысканной суммы с должника ФИО1 в размере 4 440 руб. 18 коп. в рамках исполнительного производства, возбужденного в Можгинском РОСП (направленно на оплату процентов за пользование основным долгом), просит взыскать с наследников ФИО4, ФИО5, в пределах принятого ими наследственного имущества, в пользу истца остаток задолженности по кредитному договору №*** от 18 сентября 2012 года в размере 63 419 руб. 80 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 50 230 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 3 244 руб. 58 коп., неустойка в размере 9 944 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн», извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности своего отсутствия суду не предоставили.

В ходе рассмотрения иска ответчиками заявлено письменное ходатайство об истечении срока исковой давности и последствии ее применения. 

Представителем истца 19 июля 2021 года в ответ на данное ходатайство поступило заявление, в котором он просит в ходатайстве о применении последствии пропуска срока исковой давности ответчикам отказать по следующим основаниям. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права и по повременным платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так, в результате невыполнения условий кредитного договора, заключенным между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» по причине смерти ФИО1 – 12 сентября 2014 года, ОАО «Сбербанк России» обратилось за судебной защитой своих нарушенных прав через 1 год и 2 месяца, то есть в пределах срока исковой давности. 25 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Можгинского района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России», таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с даты вынесения судебного приказа. 06 сентября определением мирового судьи судебного участка №2 Можгинского района замен взыскатель с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн». 02 сентября 2020 года на основании определения Можгинского районного суда УР исполнительное производство, возбужденное 25 февраля 2016 года №***-ИП прекращено, при этом ответчиком, его законными представителями солидарными ответчиками заявление в суд об отмене судебного приказа, либо прекращении производства по делу за период с ноября 2015 года по настоящее время не подавалось.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты УР ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 18 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 71 000 руб. 00 коп. под 19% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредит, другому лицу без согласия заемщика.

Согласно общедоступной информации сети Интернет, на основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым наименованием банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка ПАО Сбербанк.

25 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Можгинского района УР вынесен судебный приказ №2-394/15 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от 18 сентября 2012 года за период с 18 сентября 2012 года по 03 июня 2015 года по состоянию на 03 июня 2015 года включительно в размере 66 758 руб. 60 коп., в том числе основной долг - 50 230 руб. 840 коп., проценты – 6 583 руб. 38 коп., неустойка в размере 9 944 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1101,38 рублей, всего 67 859 руб. 98 коп. 

10 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №***, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи от 11 февраля 2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» были переданы права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №*** от 18.09.2012 года на общую сумму задолженности уступаемых прав 67 859 руб. 98 коп., в том числе суммой основного долга 50230,84 рублей. 

06 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Можгинского района УР произведена замена стороны по делу в порядке правопреемства – заменен взыскатель по судебному приказу № 2-394/15 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Экспресс Коллекшн».

02 сентября 2020 года в отношении должника ФИО1 прекращено сводное исполнительное производство №***-СД, возбужденное, в том числе, по исполнительному производству №***-ИП от 25 февраля 2016 года по судебному приказу №2-394/215 от 25 ноября 2015 года (взыскатель ООО «Экспресс Коллекшн»), в связи со смертью должника 12 сентября 2014 года и предъявлением требований взыскателем к умершему гражданину.

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а представленный договор уступки права требования совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» правомерно передало свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «Экспресс Коллекшн».

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено из материалов дела, ненадлежащее исполнение должником ФИО1 своих обязательств по договору явилось основанием для обращения первоначального кредитора (ПАО «Сбербанк России») с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей судебного участка №2 Можгинского района УР, который был в последующем отменен, в связи со смертью должника 12 сентября 2014 года (свидетельство о смерти I-НИ №***). Таким образом, обязательство должника в соответствии с его условиями не исполнено по причине его смерти. Вместе с тем, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. п. 60, 61 данного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, сыновьям умершей – ФИО4 и ФИО5 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 28 октября 2015 года, согласно которым им перешло в собственность по 1/2 доле каждому жилой дом (кадастровая стоимость 254 387 руб. 33 коп.) и земельный участок (кадастровая стоимость 55 348 руб. 02 коп.), расположенные по адресу: УР, 

<

***>.

Таким образом, ответчики ФИО6, ФИО5 вступили в наследство после смерти ФИО7, стоимость перешедшего им имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7, что в целом в ходе рассмотрения дела ими не оспаривалось и доказательств иного, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, в суд от них не поступило. 

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз.6 п.59 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при предъявлении к наследникам требований кредитором (правопреемником) наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного в материалы дела кредитного договора №*** от 18.09.2012 года следует, что погашение задолженности осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Из графика платежей следует, что датой последнего 60-го платежа является 18.09.2017 года. 

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. При этом, обстоятельства вынесения судебного приказа, как и обстоятельства последующего возбуждения исполнительного производства и его окончание не обуславливают право суда произвольно определять течение срока исковой давности в отрыве от норм закона, регулирующего данные правоотношения.

Согласно условий кредитного договора и графика платежей свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ФИО1 обязалась исполнять ежемесячными аннуитетными платежами, срок исполнения обязательств в полном объеме установлен в 60 месяцев с момента подписания, то есть истек 18 сентября 2017 года. Следовательно, кредитор мог предъявить требования об исполнении обязательств по кредитному договору, в том числе по временным платежам, в течении трех лет с момента окончания срока оплаты каждого повременного платежа.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу от 18 сентября 2017 года истек 19 сентября 2020 года, тогда как иск направлен в суд согласно почтового штемпеля 15 марта 2021 года. 

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 7 ст. 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с должника, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника. Следовательно, все иные процессуальные последствия, как-то возбуждение исполнительного производства, являющегося стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности нашло подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе ООО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 18 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.В. Ходырева