РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 мая 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю., 

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело №2а-1820/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью ........ кв.м., адрес объекта: Адрес 1Адрес

Указанный объект является нежилым зданием, а не помещением в здании, что подтверждается данными, содержащимися в ЕГРН и свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, он обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

После получения схемы расположения земельного участка Дата ФИО2 обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание.

Однако письмом № от Дата ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Типунов А.А, считает данный отказ незаконным.

Административный истец просил суд признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Адрес, для эксплуатации существующего капитального гаража; возложить на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, для эксплуатации существующего капитального гаража.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Иркутской области и Правительства Иркутской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Министерством имущественных отношений Иркутской области представлен письменный отзыв на заявление, из которого следует, что принятое министерством решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником нежилого здания, общей площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

С целью оформления прав на расположенный под зданием земельный участок, ФИО2 были выполнены работы по инвентаризации земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дата административный истец в лице представителя по доверенности Ш. обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание.

Однако письмом № от Дата ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Рассматривая законность отказа истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждения схемы расположения земельного участка, суд приходит к следующему.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования земель.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из содержания пп. 14 и 16 ст. 11.10 ЗК РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4).

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Ссылка в обжалуемом акте на то, что с заявление об утверждении схемы расположения земельного участка обратились не все собственники помещений, расположенных в здании, в котором расположено нежилое помещение, площадью 13,1 кв.м, является несостоятельной, поскольку нарушает права административного истца как собственника гаражного бокса на получение в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, земельного участка для обслуживания и эксплуатации непосредственно гаражного бокса, принадлежащему административному истцу на праве собственности. 

Более того, принадлежащий ФИО2 объект является нежилым зданием, а не помещением в здании, что подтверждается данными, содержащимися в ЕГРН. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от Дата в разделе объект права указано: здание, назначение: нежилое. Согласно техническому паспорту ОАО «ВостСиб АЕГП», составленному по состоянию на Дата, спорный объект с кадастровым №, является нежилым зданием.

Из смысла п. 1 ст. 6 ЗК РФ, ст. ст. 128, 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Передача истцу в собственность земельного участка под принадлежащим ему нежилым помещением (гаражным боксом) не влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, не препятствует владельцам других гаражей в линейке гаражных боксов пользоваться принадлежащим им имуществом, не лишает собственников иных гаражных боксов права на получение в собственность земельного участка для обслуживания и эксплуатации непосредственно принадлежащего им гаражного бокса.

Доводы административного ответчика о необходимости применения положений ст. 39.20 ЗК РФ суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с указанной статьей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1); в случае, если на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2); для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5).

Таким образом, при наличии на земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них вправе ставить вопрос о выделе части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или в аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, размер образуемых земельных участков превышает минимально допустимый предел и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования. Собственник объекта недвижимости, расположенного на делимом участке, может приватизировать причитающуюся ему часть участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости сведений о ней как о самостоятельном объекте.

Поскольку истец является собственником нежилого здания – гаражного бокса, расположенного на делимом земельном участке, который относится к публичной собственности, в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ именно истцу принадлежит исключительное право на приобретение участка, необходимого для размещения и эксплуатации гаража, в собственность.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оспариваемый отказ создает препятствия ФИО2 в оформлении прав на земельный участок в соответствии с действующими нормами законодательства, в связи с чем, является незаконным. 

Административным ответчиком доказательств законности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не представлено.

Доводы административного истца надлежащими доказательствами по делу не опровергнуты. 

Поэтому суд приходит к выводу о том, что Министерство имущественных отношений Иркутской области, рассматривая заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не имело достаточных к тому оснований для отказа в его удовлетворении.

В связи с чем, требование истца о признании незаконным отказа Министерства № от Дата в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Адрес подлежит удовлетворению. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку оспариваемый отказ утверждении схемы расположения земельного участка признан судом незаконным, так как принят в отсутствие достаточных к тому оснований, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, для эксплуатации существующего капитального гаража.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что административным истцом срок обращения в суд с данным иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Правительству Иркутской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области № от Дата в предварительном согласовании предоставления в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Адрес, для эксплуатации существующего капитального гаража.

Возложить на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 № от Дата о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, для эксплуатации существующего капитального гаража.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда - 21 мая 2018 г. 

Судья: А.Ю. Хижаев