Дело № 2-458/2019 16 мая 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000565-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., 

при секретаре Коноваловой А.М., 

с участием помощника прокурора города Новодвинска Суворовой Е.Н.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании доплаты за отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» (далее – ШПНИ) о восстановлении на работе, оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании доплаты за отпуск, компенсации морального вреда. 

В исковом заявлении и письменных объяснениях в обоснование требований ФИО1 указала на то, что по образованию медицинский психолог, стаж работы по профессии 10,5 лет. С момента получения образования с октября 2008 года работает в ШПНИ, изначально принята на работу воспитателем, по совместительству работала психологом, с 03.03.2017 стала работать психологом на полную ставку. Ставка психолога одна на все учреждение (на 450 получателей социальных услуг). Должна работать со всеми, организует работу с получателями социальных услуг самостоятельно. Начиная с мая 2018 года, началось давление со стороны администрации, после того как обратилась в суд по поводу выговора и суд удовлетворил иск. Между истцом и директором имеется конфликт, связанный с дисциплинарным взысканием. 15.05.2018 издан приказ № 82 о предоставлении отчетности, где требовалось предоставить подробный отчет с указанием проведенных групповых, индивидуальных и других занятий за 2017 год и с января по март 2018 года с анализом и выводами по предоставленным данным, а также подробный план работы на 2018 год с указанием методических, информационных, групповых и других новых и современных методик, расписанием занятий на каждую неделю для улучшения оказания психологической помощи в учреждении до 10:00 18.05.2018. Отчетность была предоставлена в указанный срок в полном объеме. 04.07.2018 вручено уведомление № 673 «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора», где говорилось, что меняются должностные инструкции. В случае несогласия работать в новых условиях будет предложена иная работа, соответствующая квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии таковой – нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа. При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). 05.07.2018 издан приказ № 109 «О предоставлении отчетности», где требовалось предоставить подробный план с 09.07.2018 по 08.10.2018 с указанием групповых, индивидуальных и других занятий с получателями социальных услуг всего учреждения (в том числе СОМ-2 и Милосердие), с подробным расписанием на каждую неделю, с указанием темы, цели группы, примерного состава участников (не менее 5 человек) в срок до 10:00 09.07.2018. Мотивированный ответ оформлен докладной запиской от 09.07.2018 (вход. № 226). 06.08.2018 поступило предложение № 774 «О переводе на другую работу в связи с отказом от работы в новых условиях», предложен перевод с вакансиями на другую работу в связи с отказом 04.07.2018 от предложения работать в новых условиях. Также 06.08.2018 поступило требование № 773 о предоставлении информации согласно приказу от 05.07.2018 № 109 в срок до 11:30 09.08.2018. Информация предоставлена в полном объеме 09.08.2018 в 11:15 (вход. № 265). 29.08.2018 издан приказ № 133 «О предоставлении отчетности», требовалось ежедневно до 15:00 предоставлять письменный отчет с указанием проведенных групповых, индивидуальных и других занятий с указанием присутствовавших на них, временем проведенной за день работы и еженедельно до 15:00 каждую пятницу письменный анализ работы за неделю с подробным указанием проведенных занятий, методик, выводов, планов по улучшению; до 31.08.2018 вывесить на кабинете психолога расписание с указанием дат и временем проведения групповых, индивидуальных и других занятий. Отчеты предоставлялись ежедневно включительно до последнего рабочего дня. 04.09.2018 согласилась на перевод с должности медицинского психолога на вакантную должность заместителя директора по медицинской части, на что было получено требование от 16.10.2018 № 1015 предоставить документы, подтверждающие квалификационные требования, в срок до 10:00 17.10.2018, в противном случае при отсутствии подтверждающих документов и согласия работать по должностной инструкции, утвержденной приказом от 04.06.2018 № 107/1, трудовой договор будет расторгнут. В ответ на требование направлено заявление от 17.10.2018 в 09:55 (вход. № 364), кроме того, 16.10.2018 отправлено заявление (вход. № 360) с мотивированным отказом работать в новых предложенных условиях. 24.10.2018 направлено уведомление № 1047 с просьбой в течение двух рабочих дней предоставить подробные объяснения по фактам выполнения работ, не входящих в должностные обязанности, которые были отражены в еженедельных отчетах. 26.10.2018 передана объяснительная (вход. № 382). 29.10.2018 получено уведомление № 1075 «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата» на основании приказа от 26.10.2018 № 154 о предстоящем расторжении трудового договора 09.01.2019. 31.10.2015 направлено заявление согласно статье 62 ТК РФ о предоставлении копии приказа от 26.10.2018 № 154, но ответа не последовало. 07.11.2018 повторно направлено заявление о предоставлении копии приказа от 26.10.2018 № 154, 12.11.2018 получен ответ о невозможности предоставления приказа по причине его отмены. Кроме того, в предложении № 1075 о вакантных должностях по состоянию на 29.10.2018 отсутствует полный перечень вакантных должностей, т.к. на 06.08.2018 были свободны 2 единицы должности воспитателя. Затем 25.12.2018 получено новое уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации № 1337 на основании приказа от 25.12.2018 № 191 о предстоящем расторжении трудового договора 28.02.2019. В предложениях о имеющихся вакантных должностях от 25.12.2018 № 1337, от 14.01.2019 № 40, от 05.02.2019 № 131 намеренно отсутствует вакансия воспитателя, должность которая может соответствовать квалификации истца. Кроме того, согласно приказу от 25.12.2018 № 191 из организационно-штатной структуры исключено 0,5 единицы должности культорганизатора, но с января был принят новый работник на полную ставку культорганизатора, а остальные должности исключались для имитации объема проводимого сокращения (численности или штата) работников организации. Согласно статье 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников предприятия и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Информирование и копии документов о предстоящем увольнении в профсоюзный комитет направлялись в нарушение установленных сроков. Профком ответил несогласием с решением работодателя о сокращении должности медицинского психолога с последующим увольнением и дал свое мотивированное мнение 01.02.2019, поддержал необходимость наличия на предприятии должности медицинского психолога согласно постановлению Правительства Архангельской области от 25.11.2014 № 478-пп «Об утверждении нормативов штатной численности организаций социального обслуживания граждан, находящихся в ведении Архангельской области, их структурных подразделений». Согласно картам индивидуальной программы реабилитации (ИПР) и индивидуальной программы предоставления социальных услуг (ИППСУ) получателям социальных услуг должна предоставляться психологическая помощь, ориентированная на повышение качества жизни людей с психическими расстройствами и тяжелыми множественными нарушениями развития, что позволит уменьшить стигматизацию, дискриминацию и социальную изоляцию людей с психическими расстройствами. Приказом работодателя от 21.03.2019 № 219-Л истец уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. Считает действия работодателя неправомерными, предвзятыми, нарушающими трудовые права. На данный период после увольнения истца 21.03.2019 на предприятие был оформлен по срочному договору на должность медицинского психолога ФИО3 с 09.04.2019. Начиная с приказов от 15.05.2018 № 82, от 05.07.2018 № 109, от 29.08.2018 № 133 о предоставлении отчетности, работодатель создал все условия, чтобы затруднить работу истца в занимаемой должности, с поиском возможности внесения изменений и дополнений в должностные обязанности, создав при этом тяжелые условия труда. Необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста, не допускается. Непосредственно перед увольнением работодатель наложил дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ от 11.02.2019 № 110-Л). Данное взыскание считает незаконным и не имеющим по собой существенного основания, характеризующего действия работника как дисциплинарный проступок. Работодателем 24.01.2019 ФИО1 направлено уведомление № 90 с просьбой в течение двух рабочих дней предоставить письменное объяснение по факту непредоставления отчета о проделанной работе 22.01.2019. В докладной записке от 25.01.2019 истец пояснила, что отчет за 22.01.2019 объединен с отчетом за 23.01.2019 (вход. № 17) по причине неполного рабочего дня 22.01.2019 (заявление о сокращении часов рабочего дня от 21.01.2019 за ранее отработанное время). Но работодатель наложил дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ от 11.02.2019 № 110-Л). Данное взыскание считает незаконным. С момента перевода на должность медицинского психолога имела право рассчитывать на дополнительный оплачиваемый ежегодный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 35 дней. Так как на предприятии предоставлялось только 14 дней дополнительного отпуска, неоднократно обращалась с требованием привести количество дней отпуска в соответствие с действующим трудовым законодательством Российской Федерации, но получала отказы. Даже после разъяснений Федеральной службы по труду и занятости (г. Москва) о необходимости предоставлять 35 дней дополнительного отпуска, работодатель не устранил имеющиеся нарушения. И только накануне увольнения с помощью областной инспекции по труду удалось заставить работодателя привести количество дней дополнительного отпуска в соответствие с ТК РФ. Согласно статье 126 ТК РФ просила предоставить дополнительный отпуск, получила отказ с разъяснением о выплате компенсации. Последующие расчеты работодателя являются неточными. В результате неправомерных действий ответчика в течение года резко ухудшилось состояние здоровья, что привело не только к периодической временной нетрудоспособности, но и к необходимости дальнейшего обследования в г. Архангельске, что ведет к существенным материальным затратам. Действия ответчика вызвали психоэмоциональное перенапряжение, что сказалось на здоровье, периодическое обращение за амбулаторным лечением, с оформлением листка нетрудоспособности. Своими действиями работодатель унизил профессиональную честь и достоинство, причинил с учетом опыта работы, отношения к своим профессиональным обязанностям существенные нравственные страдания. На 21.03.2019, включая день подачи искового заявления, не выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда с 03.03.2017 по 20.03.2019 в количестве 12 дней, соответственно, не произведен окончательный расчет. Учитывая эти обстоятельства, полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинил моральный ущерб, компенсацию которого оценивает в 30000 руб. В связи с изложенным истец просит суд восстановить на работе с 21.03.2019 в должности медицинского психолога, признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 11.02.2019 № 110-Л, взыскать с ответчика недостающие выплаты за дополнительный отпуск в количестве 12 дней, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В письменном отзыве ответчик ШПНИ просит в иске отказать, не оспаривает, что между сторонами был заключен трудовой договор от 20.10.2008 № 380, с 03.03.2017 ФИО1 работает в должности медицинского психолога, в социально-реабилитационном отделении. 26.10.2018 работодателем издан приказ № 154 о сокращении численности (штата) работников организации, 29.10.2018 истцу вручено уведомление № 1075 о предстоящем увольнении 09.01.2019. Приказ отменен 07.11.2018 приказом № 162. 25.12.2018 издан приказ № 191 о сокращении численности (штата) работников организации, одновременно направлены уведомления о сокращении штатной численности в ГКУ АО «ЦЗН г. Новодвинска», председателю первичной профсоюзной организации, а также была предпринята попытка вручения уведомления истцу, составлен акт об отказе от подписи. Вакансии воспитателей в учреждении сокращены приказами от 10.08.2018 № 128 и от 06.09.2018 № 139. 28.01.2019 председателю первичной профсоюзной организации направлено обращение о даче мотивированного мнения профкома в соответствии со статьей 373 ТК РФ. 04.02.2019 получено мотивированное мнение профсоюза, 07.02.2019 составлен протокол разногласий к мотивированному мнению. 21.03.2019 после выхода истца с больничного издан приказ № 219-Л о прекращении (расторжении) трудового договора. Полагает, что процедура сокращения проведена в соответствии с законодательством Российской Федерации, компенсация за неиспользованные отпуска выплачена в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, представители ответчика ШПНИ ФИО2, ФИО4 требования не признали.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации ШПНИ в суд не явился. В предварительном судебном заседании председатель профсоюза ФИО5 пояснила, что 01.02.2019 дано письменное мотивированное мнение о несогласии с увольнением ФИО1

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключение прокурора Суворовой Е.Н. о необоснованности увольнения, необходимости восстановления истца на работе, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений. 

Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ). 

Расторжение трудового договора по данному основанию возможно при условии, что работник был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ), и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (часть 3 статьи 81 ТК РФ).

Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. 

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения предусмотренного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Согласно статье 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. 

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

В то же время, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 № 1087-О-О, прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. 

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как установлено по материалам дела, ФИО1 с 20.10.2008 работала в ШПНИ, в том числе с 03.03.2017 медицинским психологом, по трудовому договору от 20.10.2008 (с последующими изменениями и дополнениями).

29.10.2018 работодатель передал истцу уведомление № 1075 о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата, 09.01.2019. На заявление работника по предоставлении копии приказа от 26.10.2018 № 154 о сокращении последовал ответ от 12.11.2018 об отмене указанного приказа.

25.12.2018 ответчиком изданы приказы № 191 о сокращении с 01.03.2019 штатных единиц: медицинского психолога (1), инструктора по труду (2), секретаря-машинистки (0,5), культорганизатора (0,5), а также приказ № 191/1 об утверждении и введении в действие с 01.03.2019 штатного расписания с количеством штатных единиц 245,45.

25.12.2018 работодатель передал истцу уведомление № 1337 о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата, 28.02.2019, предложил вакантные должности.

27.12.2018 председателю первичной профсоюзной организации ШПНИ передано уведомление от 25.12.2018 о сокращении штатной численности на основании приказа от 25.12.2018 № 191.

Приказом от 10.01.2019 № 2 отменено решение о сокращении 0,5 штатной единицы культорганизатора с 10.01.2019, утверждено и введено в действие новое штатное расписание с 01.03.2019 в количестве 245,95 единиц.

14.01.2019 работодатель передал истцу уведомление № 40 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 28.02.2019, предложил вакантные должности.

28.01.2019 ответчик обратился в первичную профсоюзную организацию, членом которой являлась истец (заявление о принятии от 30.10.2017), с предложением высказать мотивированное мнение об увольнении ФИО1 К обращению приложены копии приказа о сокращении от 25.12.2018 № 191, уведомлений от 25.12.2018 № 1337, от 14.01.2019 № 40, штатных расписаний от 10.09.2018 № 8, от 10.01.2019 № 2.

01.02.2019 профсоюзом дано отрицательное мнение по вопросу о сокращении должности медицинского психолога и увольнении ФИО1 По заключению профсоюзной организации нарушены права работника, в частности: в уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации от 14.01.2019 № 40 нет подписи медицинского психолога социально-реабилитационного отделения ФИО1 (согласна/не согласна с переводом); работник относится к категории лиц, предпенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет двоих детей; постановлением Правительства Архангельской области от 25.11.2014 № 478-пп «Об утверждении штатной численности организаций социального обслуживания граждан, находящихся в ведении Архангельской области, их структурных подразделений» (глава 3, пункт 3.2) предусмотрена должность психолога.

В протоколе разногласий от 07.02.2019 к мотивированному мнению профсоюзной организации работодатель поясняет, что 18.01.2019 составлен акт об отказе медицинского психолога от подписи в уведомлении от 14.01.2019 № 40 о согласии/несогласии с переводом, предпенсионный возраст и наличие детей не влияют на законность процедуры увольнения в связи с сокращением должности медицинского психолога, Нормативами штатной численности должность медицинского психолога не предусмотрена.

05.02.2019 работодатель направил истцу по почте уведомление № 131 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 28.02.2019, предложил вакантные должности.

В периоды с 28.01.2019 по 05.02.2019, с 27.02.2019 по 20.03.2019 ФИО1 была временно нетрудоспособна (листки нетрудоспособности ГБУЗ АО «НЦГБ» от 28.01.2019, от 13.03.2019, ООО «Новодвинский медицинский центр» от 27.02.2019)

Приказом от 21.03.2019 № 219-Л ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, выплате при расторжении трудового договора подлежали: компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск (статья 117 ТК РФ) в количестве 21 календарного дня за период работы с 03.03.2017 по 19.10.2018, компенсация за неиспользованный основной, дополнительный отпуск в количестве 24 календарных дней за период работы с 20.10.2018 по 21.03.2019, компенсация периода нетрудоспособности за период с 27.02.2019 по 20.03.2019, выходное пособие в размере среднего месячного заработка (пункт 1 статьи 318 ТК РФ).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в ШПНИ с октября 2017 года, старшим воспитателем, сейчас психолога нет (не видит, клиенты не говорят, что занимаются с психологом), однако он учреждению необходим.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила: работает с 1994 года, с 2002 года занимала должность социального психолога, затем стала работать медсестрой, т.к. учреждение стало психоневрологическим интернатом, и требовался медицинский психолог, на эту должность была принята ФИО1, кабинеты располагались на одном этаже; после увольнения истца приезжает ФИО3 2 раза в неделю (вторник, четверг), с 14.30-15.00, работает он по 1,5-2,5 часа, клиенты пытаются зайти в кабинет психолога в другое время, но там никого нет.

Оценивая доказательства, суд согласно статье 67 ГПК РФ основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб.

Правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» к полномочиям федерального органа исполнительной власти относится, в частности, утверждение правил организации деятельности организаций социального обслуживания, их структурных подразделений, которые включают в себя рекомендуемые нормативы штатной численности.

Утверждение же конкретных нормативов штатной численности организаций социального обслуживания относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 8 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»).

Стандартами социальных услуг, предоставляемых в стационарной форме социального обслуживания, утвержденными постановлением Правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 475-пп, предусмотрено обязательное предоставление получателям социальных услуг социально-психологических услуг, включающих социально-психологическое консультирование (до одного раза в неделю), социально-психологический патронаж (до одного раза в сутки), оказание консультационной психологической помощи анонимно, в том числе с использованием телефона доверия (до одного раза в месяц). Одним из условий предоставления социальной услуги является наличие у поставщика социальных услуг, в том числе психоневрологического интерната, квалифицированных специалистов.

Постановлением Правительства Архангельской области от 25.11.2014 № 478-пп утверждены Нормативы штатной численности организаций социального обслуживания граждан, находящихся в ведении Архангельской области, их структурных подразделений. Нормативы предусматривают в психоневрологических интернатах с количеством плановых коек от 101 наличие одной должности психолога. 

Такое правовое регулирование обусловлено спецификой и важностью государственной политики в сфере развития социальных служб в Российской Федерации как социальном государстве.

Следовательно, мнение первичной профсоюзной организации ШПНИ от 01.02.2019 о невозможности исключения должности медицинского психолога, предусмотренной Нормативами штатной численности организаций социального обслуживания граждан, находящихся в ведении Архангельской области, их структурных подразделений, утвержденными постановлением Правительства Архангельской области от 25.11.2014 № 478-пп, и заключение прокурора в этой части являются обоснованными.

При этом различное наименование должностей в Нормативах («Психолог») и штатном расписании («Медицинский психолог») не свидетельствует о возможности увольнения работника по данному основанию.

Согласно части 3 статьи 17 КонституцииРоссийской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Статьей 24 Европейской социальной хартии, вступившей в силу для Российской Федерации 01.12.2009, в целях обеспечения эффективного осуществления права работников на защиту в случае увольнения Стороны обязуются признавать право всех работников не быть уволенными без достаточных оснований, связанных с их способностями либо с поведением, либо с производственными потребностями предприятия, учреждения или организации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20.03.2014 № 474-О, от 04.12.2003 № 421-О, суд при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников, связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или по иным мотивам.

С одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве восстановить упраздненную должность в штатном расписании или ввести вместо нее другую с аналогичными функциональными обязанностями в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата для увольнения конкретного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 № 1087-О-О).

Материалами дела подтверждается, что через непродолжительное время после увольнения ФИО1 с должности медицинского психолога ответчиком ШПНИ заключен договор возмездного оказания услуг от 01.04.2019 с ФИО3, по условиям которого исполнитель обязуется проводить мониторинг психологической безопасности и комфортной среды проживания получателей социальных услуг, проводить психологическое исследование получателей социальных услуг; оказывать психологическое сопровождение и психологическую помощь получателям социальных услуг; оказывать психологическую помощь работникам учреждения; осуществлять психологическое сопровождение родственников получателей социальных услуг; организовывать работу по психологическому просвещению работников учреждения; разрабатывать и реализовывать программы повышения психологической защищенности и предупреждения психологического неблагополучия получателей социальных услуг. Договор заключен на срок с 09.04.2019 по 30.04.2019. Стоимость услуг согласована в размере 

<

данные изъяты>. в месяц. Актом от 30.04.2019 подтверждается оказание услуг.

Ранее в должностной инструкции медицинского психолога ШПНИ предусматривались аналогичные обязанности работника, а именно: организация мониторинга психологической безопасности и комфортной среды проживания получателей социальных услуг, оказание психологического сопровождения и психологической помощи получателям социальных услуг, оказание психологической помощи работникам учреждения, психологическое сопровождение родственников получателей социальных услуг, организация работы по психологическому просвещению работников учреждения, разработка и реализация программ повышения психологической защищенности и предупреждения психологического неблагополучия получателей социальных услуг.

В судебном заседании представители ответчика не смогли пояснить экономическую целесообразность сокращения должности медицинского психолога, какие-либо финансовые расчеты ими не проводились, возможность уменьшения ставки в зависимости от объема выполняемой работы не рассматривалась.

Ответчик не является коммерческой организацией. Деятельность учреждения не связана с предпринимательским риском, не зависят от конъюнктуры рынка, экономические процессы на нее влияют опосредованно.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что объективная потребность в наличии в ШПНИ квалифицированного специалиста-психолога не отпала. 

Сопоставление времени работы штатного медицинского психолога (36 часов в неделю) и времени работы ФИО3 (3-5 часов в неделю) при размере оплаты их труда 

<

данные изъяты>. в месяц и 

<

данные изъяты>. в месяц соответственно, позволяет суду прийти к выводу о том, что в денежном выражении стоимость услуг привлеченного работника оказалась выше в несколько раз, чем оплата труда штатного медицинского психолога 

<

данные изъяты>

В этой связи суд не убежден в том, что сокращение должности медицинского психолога ШПНИ имело место в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а не для увольнения конкретного лица. 

Доводы истца о наличии конфликта с директором, возникшего в связи с отменой судом дисциплинарного взыскания в мае 2018 года, последующем издании приказов о персональном ежедневном предоставлении отчетов, попытках увольнения по иным основаниям, использовании сокращения штата для увольнения конкретного лица – ФИО1 ответчиком не опровергнуты. 

Заключение прокурора в этой части также является обоснованным.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Увольнение ФИО1 приказом директора ШПНИ от 21.03.2019 № 219-Л по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ следует признать незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности медицинского психолога социально-реабилитационного отделения ШПНИ с 22.03.2019. Ответчика следует обязать выплатитьв пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 22.03.2019 по 16.05.2019 (за вычетом выплаченного выходного пособия).

В силу статей 211 ГПК РФ, 396 ТК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно статьям 193, 382 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров; индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Приказом от 11.02.2019 № 110-Л работодатель привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 3.8 должностной инструкции, а именно: за непредоставление отчета о проделанной работе без уважительных причин. Поводом для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужило непредоставление работником отчета о проделанной работе 22.01.2019. В объяснениях от 25.01.2019 ФИО1 указала на то, что согласно приказу от 29.08.2018 № 133 должна предоставлять отчет о проделанной работе за полный семичасовой рабочий день (ежедневно в 15 часов). В силу загруженности (обобщение результатов, написание отчетов требует дополнительного времени) и неполного рабочего дня 22.01.2019 отчет о проделанной работе записан в журнале и объединен с отчетом за 23.01.2019 (вход. № 17) и предоставлен в 14:50.

Согласно части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с должностной инструкцией медицинского психолога ШПНИ в его обязанности входило предоставление обязательного ежегодного и, по требованию вышестоящих должностных лиц, промежуточных отчетов о проделанной работе в установленные сроки (пункт 3.8).

Приказом от 29.08.2018 № 133 медицинскому психологу ФИО1 предписано предоставлять письменный отчет с указанием проведенных групповых, индивидуальных и других занятий с указанием присутствовавших на них, временем проведенной за день работы ежедневно до 15:00 и еженедельно до 15:00 каждую пятницу письменный анализ работы за неделю с подробным указанием проведенных занятий, методик, выводов, планов по улучшению.

24.01.2019 работодатель потребовал от истца предоставить письменное объяснение по факту непредоставления отчета о проделанной работе за 22.01.2019.

В докладной записке от 25.01.2019 истец пояснила, что отчет за 22.01.2019 объединен с отчетом за 23.01.2019 (вход. № 17) по причине неполного рабочего дня 22.01.2019. 

Приказом от 11.02.2019 № 110-Л работодатель наложил на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 ТК РФ).

В соответствии со статьей 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Как установлено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ, оценивая доказательства, суд основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе соблюдение работодателем установленных трудовым законодательством сроков применения дисциплинарного взыскания, и др. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 2689-О).

Как следует из письменных доказательств, непосредственно неисполнения трудовой функции работником не допущено, имелось нарушение срока предоставления отчета о проделанной работе за один день (22.01.2019) по причине сокращенного по согласованию с работодателем рабочего дня. При этом отчет предоставлен 23.01.2019.

Данное нарушение является не существенным, не повлекшим каких-либо негативных последствий для работодателя.

Таким образом, иск о признании незаконным приказа от 11.02.2019 № 110-Л о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежит удовлетворению.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая все обстоятельства дела, лишения, которые испытала истец в результате нарушения ее прав, душевные переживания, отрицательные эмоции, их характер и продолжительность, суд находит достаточной и отвечающей принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика недостающих выплат за дополнительный отпуск в количестве 12 дней суд не находит.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ).

Согласно статье 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. 

В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время (статья 121 ТК РФ).

Включение в такой стаж исключительно времени, фактически отработанного в соответствующих условиях, обусловлено тем обстоятельством, что именно в этот период работник подвергается воздействию вредных и (или) опасных факторов. Такое правовое регулирование призвано компенсировать негативное воздействие указанных факторов на здоровье работников, распространяется на всех лиц, работающих по трудовому договору, и не может расцениваться как нарушающее права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 932-О).

Как следует из дополнительного соглашения сторон от 02.03.2017 к трудовому договору от 20.10.2008 № 680, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 14 календарных дней; в стаж работы, дающий право на отпуск во вредных (опасных) условиях, включается только фактически отработанное время в соответствующих условиях труда (пункт 4); условия труда установлены работнику в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № 67: фактор производственной среды и трудового процесса - класс 3.1, травмоопасности - 1 (пункт 5).

В то же время постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2013 № 482 утверждена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи. Медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи, в том числе медицинским психологам, работающим в психоневрологических лечебно-профилактических медицинских организациях, структурных подразделениях иных лечебно-профилактических медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь, стационарных организациях социального обслуживания, предназначенных для лиц, страдающих психическими расстройствами, продолжительность такого отпуска определена в количестве 35 календарных дней. 

Ответчиком предоставлен следующий расчет компенсации за неиспользованный отпуск. С 20.10.2016 по 02.03.2017 отпуск за вредные условия труда составлял 14 дней, как воспитателю (пропорционально отработанному времени); с 03.03.2017 по 19.10.2017 отпуск за вредные условия труда составлял 35 дней как медицинскому психологу (пропорционально отработанному времени). В период работы с 20.10.2016 по 02.03.2017 был предоставлен основной ежегодный отпуск в количестве 18 календарных дней (с 01.02.2017 по 18.02.2017), отпуск за вредные условия труда составил 4 календарных дня как воспитателю. В период с 03.03.2017 по 19.10.2017 были предоставлены отпуска: ежегодный 10 календарных дней (с 22.05.2017 по 31.05.2017); без сохранения заработной платы 2 календарных дня (с 08.06.2017 по 09.06.2017); МКС, вредные условия труда 28 календарных дней (01.08.2017 по 28.08.2017), листки нетрудоспособности: с 07.08.2017 по 11.08.2017 (5 дней), с 06.09.2017 по 18.09.2017 (13 дней). Итого 58 дней отсутствия на рабочем месте, таким образом, в период с 03.03.2017 по 19.10.2017 отпуск за вредные условия труда составил 15 календарных дней как медицинскому психологу. Отпуск за вредные условия труда за период работы с 20.10.2016 по 19.10.2017 как за воспитателя и за медицинского психолога составляет 19 календарный дней. С учетом 12 дней использованного отпуска за вредные условия труда остается 7 календарных дней. В период работы с 20.10.2017 по 19.10.2018 были предоставлены отпуска: ежегодный 10 календарных дней (с 12.03.2018 по 21.03.2018); ежегодный 15 календарных дней (с 21.05.2018 по 04.06.2018); ежегодный, МКС 12 календарных дней (с 23.07.2018 по 03.08.2018); МКС, вредные условия труда 16 календарных дней (05.09.2018 по 20.09.2018), листки нетрудоспособности: с 13.03.2018 по 24.03.2018 (13 дней), с 25.03.2018 по 30.03.2018 (6 дней), с 11.07.2018 по 23.07.2018 (13 дней), с 14.08.2018 по 27.08.2018 (18 дней), с 10.09.2018 по 24.09.2018 (15 дней), с 25.09.2018 04.10.2018 (10 дней). Итого отсутствия на рабочем месте 124 календарных дня, т.е. 4 месяца. Отпуск за вредные условия труда составил 23 календарных дня, 9 дней отпуска за вредные условия труда использовано, остается 14 календарных дней. В период работы с 20.10.2018 по 21.03.2019 были листки нетрудоспособности с 21.11.2018 по 28.11.2018 (8 дней), с 29.11.2018 по 11.12.2018 (13 дней), с 12.12.2018 по 21.12.2018 (10 дней), с 28.01.2019 по 07.02.2019 (11 дней), с 27.02.2019 по 12.03.2019 (14 дней), с 13.03.2019 по 20.03.2019 (8 дней). Итого отсутствие на рабочем месте 44 календарных дня, т.е. 1,5 месяца. Отпуск за вредные условия труда составил 8,75 календарных дня, 14,67 календарных дня за основной отпуск, итого с учетом округления в пользу работника 24 календарных дня.

По приказу от 21.03.2019 № 219-Л выплате при расторжении трудового договора подлежала компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 21 календарного дня за период работы с 03.03.2017 по 19.10.2018, компенсация за неиспользованный основной, дополнительный отпуск в количестве 24 календарных дней за период работы с 20.10.2018 по 21.03.2019. 

Судом расчет работодателя проверен, признан обоснованным как по праву, так и по размеру. Доказательств неполной компенсации истцом суду не представлено.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 900 руб. (по требованию о восстановлении на работе и производному от него – о выплате заработка за дни вынужденного прогула, по требованию об оспаривании дисциплинарного взыскания, а также по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании доплаты за отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 приказом директора государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» от 21.03.2019 № 219-Л по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

ФИО1 восстановить на работе в должности медицинского психолога социально-реабилитационного отделения государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» с 22.03.2019.

Обязать государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» выплатить в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 22.03.2019 по 16.05.2019 (за вычетом выплаченного выходного пособия).

Признать незаконным приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» от 11.02.2019 № 110-Л о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» в пользу ФИО1 10000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в сумме 900 рублей 00 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, апелляционного представления через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019