Дело № 12-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «29» июня 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №34» ФИО1 (ИНН 

<

***> КПП 420501001, свидетельство о государственной регистрации №1024200715307 от 05.03.2013, юридический адрес: 

<

...>), на постановление зам.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 №762 от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №34» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление зам.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 №762 от 22.05.2018, согласно которому МБОУ «СОШ №34» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Жалоба мотивирована несогласием с вынесенным постановлением, заявитель считает его незаконным и подлежащим отмене в силу неверного применения норм материального права и неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в объем административных правонарушений неправомерно включены п.п. 3.10, 4.27, 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 в кабинете №23 (физика).

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении в нарушение п.3.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 юридическое лицо передало в аренду объект нежилого фонда общей площадью 42,0, находящегося в собственности города Кемерово. Иных нарушений пункта 3.10 санитарных норм и правил согласно постановлению 22.05.2018 № 762 не установлено.

В нарушение п.6 ст.29.10 КоАП РФ вынесенное постановление в обжалуемой части не мотивировано, в нем не приводятся доводы, на основании которых должностное лицо Роспотребнадзора пришло к выводу о доказанности вины МБОУ СОШ № 34 в совершении данного правонарушения. В постановлении имеется только ссылка на нарушение п.3.10 СанПиН 2.4.2.2821-10, при этом не приводится ни одного доказательства, подтверждающего наличие события административного правонарушения, а также виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из этого, постановление должностного лица в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии п.3.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 расположение на территории построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательной организацией, не допускается. Названный пункт 3.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 фактически устанавливает запрет на размещение на территории образовательного учреждения построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательным учреждением. При этом, взаимосвязь постройки с учреждением может иметь место во всех сферах законной деятельного образовательного учреждения как субъекта гражданского оборота, а не только с его образовательной деятельностью.

МБОУ «СОШ № 34» является некоммерческой организацией, созданной в форме бюджетного учреждения. Образовательное учреждение вправе осуществлять хозяйственные функции, связанные с материально-техническим обеспечением и оснащением образовательного процесса, строить свои отношения в этой сфере на основе договоров, в том числе сдавать имущество в аренду в установленном порядке.

В соответствии с условиями договора № аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, МБОУ «СОШ № 34» и арендодатель заключили договор аренды в отношении муниципального имущества на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово от 18.04.2017 №770. Согласно ст.9.2 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется. Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено право бюджетного учреждения сдавать имущество в аренду.

Согласно балансовой справке директора учреждения и главного бухгалтера по состоянию на 18.04.2018 года транспортные средства на балансе учреждения не числятся.

Как видно из представленной директором школы справки передача здания гаража в аренду на возмездной основе приносит общеобразовательному учреждению доходы, которые оно расходует в целях материально- технического обеспечения образовательного процесса (278 рублей на бухгалтерское обслуживание, 2100 рублей на оказание услуг по осмотру компьютерной техники и подготовка акта списания оборудования, пришедшего в негодность, 3669 рублей - приобретение доводчиков на двери запасных выходов для выполнения требования ГПН). Кроме того, согласно п.2.2.3 договора аренды арендодатель обязан содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.

Таким образом, переданное в аренду нежилое помещение (гараж) функционально связано с деятельностью образовательного учреждения, а именно с его функцией по материально-техническому обеспечению образовательного процесса.

Кроме того, факт прекращения использования гаража самим образовательным учреждением ввиду отсутствия у последнего автотранспорта и факт передачи здания гаража в аренду не изменяет функционального назначения гаража, поскольку согласно п. 1.2 договора № назначение объекта остается прежним - размещение автотранспортного средства.

Кроме того, как указывает заявитель согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении в нарушение п. 4.27, 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 на момент проверки в учебном кабинете «физика» отсутствует умывальная раковина с подводкой холодного и горячего водоснабжения. Это не соответствует действительности, поскольку в кабинете физики такая раковина имеется. При рассмотрении протокола об административном правонарушении директором школы в качестве обоснования своей позиции предъявлялись фотографии раковины в кабинете, это не было принято во внимание. Контракты на текущее содержание объектов бюджетной сферы № 97/СБ, 98/СБ, а также акты выполненных ООО «СКВ Ленинского района» работ в кабинете физике, связанных с починкой раковины (от 16.05.2014, от 23.05.2014, от 23.05. 2018 года) не были приняты во внимание и не приобщены к материалам дела. Иных документов надзорный орган не затребовал.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены требования ч.1, 4 ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании изложенного, директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №34» ФИО1 просит изменить постановление № 762 по делу об административном правонарушении, исключив из объема административных правонарушений пункты 3.10., 4.27, 8.1 (в кабинете физики № 23) СанПиН 2.4.2.2821-10.

В судебном заседании представитель МБОУ «СОШ №34» - директор ФИО1 и представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.06.2018, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово – ФИО4, действующая на основании доверенности № 122-С/2017 от 29.12.2017, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. 

Судья, выслушав участников процесса, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее: 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» расположение на территории построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательной организацией, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 12.03.2018 №309-18 в отношении МБОУ «СОШ №34 имени Амелина Станислава Александровича» в рамках федерального государственного надзора в области санитарно-эпидемиологического законодательства проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2018 год (л.д.1-4).

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 12.03.2018 и поручения на проведение экспертиз и исследований от 15.03.2018 должностным лицом – ведущим специалист-экспертом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово 21.03.2018 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №371 (л.д. 14-15). Определение о назначении экспертизы по делу вручено директору МБОУ «СОШ №34» ФИО1 21.03.2018 (л.д. 15). 

Как следует из экспертного заключения о соответствии зданий, строений, помещений, оборудования детских и подростковых организаций требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов №690/005ОГДиП от 03.04.2018, подготовленного экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» ФИО5, оборудование (мебель) и его размещение в кабинетах начальных классов МБОУ «СОШ №34 им. Амелина С.А.» не соответствуют требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» (в ред. изменений №2, 3):

- п. 5.1 – обучающиеся начальных классов в количестве 120 человек не обеспечены рабочим местом за столом в соответствии с их ростом.

Кабинеты информатики на 11 и 15 рабочих мест и их оборудование в МБОУ «СОШ №34 им. Амелина С.А.» не соответствуют требованиям:

- СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (в ред.изменений и дополнений №1, в ред. изменений №№2, 3):

- п. 11.2 – конструкция одноместных компьютерных столов не предусматривает ширину поверхностей для ВДТ и клавиатуры не менее 750 мм и глубину не менее 550мм;

- п. 11.4 – при наличии высокого стола и стула, не соответствующих росту обучающихся, регулируемая по высоте подставка для ног отсутствует.

Экспертное заключение дано на основании представленных документов: копии листков здоровья начальных классов, протокол №1 от 12.12.2016 о проведении периодических испытаний электрооборудования и электрических сетей; протокол №171 от 27.07.2017 о проведении периодических испытаний электрооборудования и электрических сетей (л.д. 27-31).

В соответствии с экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний №702/007-ОГДиП от 03.04.2018 (л.д. 32-34), подготовленного экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» ФИО5 на основании представленного для проведения экспертизы протокола лабораторных исследований физических факторов Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области» № 12409 от 04.04.2018, уровни искусственной освещенности в учебных кабинетах №8 технологии; кабинет №22 английского языка; кабинет №25 математики; кабинет №26 начальных классов; кабинет №27 начальных классов; кабинет №28 начальных классов; спортивный зал; кабинет №15 географии; кабинет №16 математики; кабинет №18 математики; кабинет №19 математики; кабинет №14 истории; кабинет №13 истории; кабинет №24 информатики; кабинет №60 информатики МБОУ «СОШ №34 им. Амелина С.А.» не соответствуют требованиям: 

- п. 7.2.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» (в ред. изменений №2, 3);

- п. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Эксперту ФИО5, проводившей экспертизы, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, предупреждена об административной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется отметка и подпись эксперта. 

12.04.2017 должностным лицом – ведущим специалист-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово – Лифо И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении №494 (л.д. 35-36), согласно которому в отношении МБОУ «СОШ №34» выявлены нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил:

На момент проверки 21.03.2018 выявлены факты использования построек и сооружений на территории функционально не связанных с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 34 имени Амелина Станислава Александровича», сдается в аренду гараж:

помещение общей площадью 42,0 м? сдается в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Кемерово от 31.12.2017 № срок действия которого установлен с 01.01.2018 по 30.04.2018 с начальником финансового управления ФИО6 Данный арендатор использует арендованную площадь для размещения автотранспортного средства, что является нарушением п. 3.10. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Не соблюдается норма площади на одного учащегося: в учебном кабинете № 31 для 4 Д, 3 Б в учебном кабинете № 34 для 3 Е, 3 Г, что является нарушение п. 10.1, 4.9. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

На момент проверки 21.03.2018 в учебных кабинетах №№ 8, 28, 27 светопроемы не оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами, что является нарушением п. 7.1.8. СанПиН 2.4.2.2Й1-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях».

На момент проверки 21.03.2018 в учебных кабинетах № 26, 28 (начальные классы) и № 23 (физики) отсутствует умывальная раковина с подводкой холодного и горячего водоснабжения, что является нарушением п.п. 4.27., 8.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Согласно экспертному заключению, по гигиенической оценке, результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от 03.04.2018 № 702/007-ОГДиП уровни искусственной освещенности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 34 имени Амелина Станислава Александровича» не соответствуют требованиям:

- уровни искусственной освещенности в учебных кабинетах № 8 технологии уровень искусственной освещенности на середине доски составляет 250 люкс (нормируемый показатель 300-500 люкс); №25 математики уровни искусственной освещенности составляют от 200 до 280 люкс (нормируемый показатель 300-500 люкс); № 26 начальных классов уровни искусственной освещенности составляют от 190 до 280 люкс (нормируемый показатель 300-500 люкс); № 27 начальных классов уровни искусственной освещенности составляют от 210 до 270 люкс (нормируемый показатель 300- 500 люкс); № 28 начальных классов уровни искусственной освещенности составляют от 250 до 280 люкс (нормируемый показатель 300-500 люкс), №15 географии уровни искусственной освещенности составляют от 240 до 290 люкс (нормируемый показатель 300-500 люкс); №16 математики уровни искусственной освещенности составляют от 250 до 280 люкс (нормируемый показатель 300-500 люкс); № 18 математики уровни искусственной освещенности составляют от 240 до 280 люкс (нормируемый показатель 300-500 люкс); № 19 математики уровни искусственной освещенности составляют от 240 до 280 люкс (нормируемый показатель 300-500 люкс) № 14 истории уровни искусственной освещенности составляют от 240 до 280 люкс (нормируемый показатель 300-500 люкс) № 13 истории уровни искусственной освещенности составляют от 270 до 280 люкс (нормируемый показатель 300-500 люкс) № 24 информатики уровни искусственной освещенности на клавиатуре составляют от 213 до 280 люкс (нормируемый показатель 300-500 люкс), в спортивном зале уровни искусственной освещенности составляют от 160 до 180 люкс (нормируемый показатель 200 люкс), что не соответствуют требованиям п. 7.2.4. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п. 3.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Представлено экспертное заключение о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования детских и подростковых организаций требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов от 03.04.2018 № 690/005-ОГДиП оборудование (мебель) и его размещение в кабинетах начальных классов, кабинеты информатики на 11 и 15 рабочих мест и их оборудование в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 34 имени Амелина Станислава Александровича» не соответствуют требованиям:

- обучающиеся начальных классов в количестве 120 детей не обеспечены рабочим местом за столом в соответствии с их ростом, что не соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях»;

- при наличии высокого стола и стула, не соответствующих росту обучающихся, регулируемая по высоте подставка для ног отсутствует, что не соответствует требованиям п. 11.4. СанПиН 2.2.2. /2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы».

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя МБОУ «СОШ №34» - директора ФИО1, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в процессуальном документе.

По результатам проведенной проверки территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица №194 от 12.04.2018. С указанным актом представитель МБОУ «СОШ №34» ознакомлена под роспись (л.д. 5-13). 

22.05.2018 зам. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 в отношении МБОУ «СОШ №34» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №762, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ (л.д. 41-42).

Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях МБОУ «СОШ №34» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Однако, как следует из экспертного заключения о соответствии зданий, строений, помещений, оборудования детских и подростковых организаций требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов №690/005ОГДиП от 03.04.2018 в перечень представленных для проведения экспертизы документов входят: копии листков здоровья начальных классов, заверенные директором общеобразовательной организации, протокол №1 от 12.12.2016 о проведении периодических испытаний электрооборудования и электрических сетей; протокол №171 от 27.07.2017 о проведении периодических испытаний электрооборудования и электрических сетей, которые отсутствуют в материалах административного дела.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, указывается в определении о назначении экспертизы, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен. 

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31.05.2001 эксперт, в том числе, не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. 

Согласно определению о назначении экспертизы №371 от 21.03.2018 в распоряжение эксперта предоставлено: копии протоколов отбора проб и образцов; копия распоряжения от 12.03.2018 №309-18; образцы продукции.

Таким образом, материалы административного дела не содержат сведений о том, каким образом экспертом были собраны материалы, на основании которых дано экспертное заключение, установлены нарушения, в связи с чем ставится под сомнение легитимность полученных экспертом сведений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недопустимости экспертного заключения о соответствии зданий, строений, помещений, оборудования детских и подростковых организаций требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов №690/005ОГДиП от 03.04.2018 в качестве доказательства по данному административному делу и исключения его из числа таковых по делу. 

Кроме того, как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении на момент проверки 21.03.2018 в учебных кабинетах №26, 28 (начальные классы) и №23 (физика) отсутствует умывальная раковина с подводкой холодного и горячего водоснабжения, что является нарушением п.п. 4.27, 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Вместе с тем, наличие указанного нарушения санитарно-эпидемиологических правил и норм ничем не подтверждено, протокол осмотра помещения в материалах административного дела отсутствует, суду не представлено. Установить наличие либо отсутствие раковин в указанных кабинетах не представляется возможным. 

Также судьей не установлено наличие нарушения в части расположения на территории построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательной организацией. 

В силу п.3.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» расположение на территории построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательной организацией, не допускается. 

Названный пункт 3.10 СанПин 2.4.2.2821-10 фактически устанавливает запрет на размещение на территории образовательного учреждения построек и сооружений, функционально не связанных с общеобразовательным учреждением, и названное с учетом системного толкования норм, содержащихся в разделе 1 «Общие положения и область применения» и в разделе 3 «Требования к территории общеобразовательных учреждений» названных СанПин означает, что каждый такой объект должен иметь определенное функциональное назначение, связанное с общеобразовательным учреждением. 

При этом, взаимосвязь с учреждением может иметь место во всех сферах законной деятельности образовательного учреждения как субъекта гражданского оборота, а не только связь с его образовательной деятельностью. Образовательное учреждение вправе осуществлять хозяйственные функции, связанные с материально-техническим обеспечением и оснащением образовательного процесса, строить свои отношения в этой сфере на основе договоров, в том числе сдавать имущество в аренду.

Из пояснений директора МБОУ «СОШ № 34» ФИО1 передача здания гаража в аренду на возмездной основе приносит общеобразовательному учреждению доходы, которые оно расходует в целях материально-технического обеспечения образовательного процесса. Тем самым, здание гаража, находящееся в пользовании арендаторов, закрепленное за образовательным учреждением на праве оперативного управления, функционально связано с деятельностью образовательного учреждения, а именно с его функцией по материально-техническому обеспечению образовательного процесса.

В подтверждении доводов об отсутствии нарушений в данной части, подтверждаются представленными в материалы административного дела доказательствами, а именно договором аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности г. Кемерово №232 от 31.12.2017.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии нарушений п.3.10 СанПин 2.4.2.2821-10. 

Однако судьей установлено наличие нарушения в части несоответствия требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм уровней искусственной освещенности в МБОУ «СОШ №34». Выявленные факты представителем МБОУ «СОШ №34» - директором ФИО1 не оспаривались, подтверждаются представленными в материалы административного дела доказательствами, а именно экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний №702/007-ОГДиП от 03.04.2018.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях МБОУ «СОШ №34» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление зам.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 №762 от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, подлежит изменению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако при этом следует учитывать то, что в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких-либо вредных последствий. Само по себе нарушение санитарно-эпидемиологических правил и невыполнение предъявляемых требований создает угрозу эпидемической безопасности населения, угрозу вредного воздействия факторов среды обитания на человека и благоприятным условиям его жизнедеятельности.

Таким образом, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. 

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №34» ФИО1 на постановление зам.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 №762 от 22.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление зам.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 №762 от 22.05.2018 изменить.

Исключить из объема административного правонарушения п.п. 4.27, 4.9, 5.1, 8.1, 10.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», п. 11.4 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п. 3.10 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

В остальной части постановление зам.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2 №762 от 22.05.2018 оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: