Дело № 12-38/19 

РЕШЕНИЕ

«19» марта 2019 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Пиксаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 30.11.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

30.11.2018 года постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он 21.10.2018 г. в 10.15 часов в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, по 

<

адрес>. Был направлен на медицинское освидетельствование, но от его прохождения отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что сотрудники ГАИ не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лишь предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.е. на месте, отказ от которого не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировым судьей неверно отражены в постановлении показания допрошенных в судебном заседании понятых, участвовавших при составлении административного материала. Понятые пояснили, что в их присутствии был задан только один вопрос и ответил отказом водитель только на 1 вопрос, признаков опьянения не заметили, расписывались где было предложено сотрудниками ГАИ, документы не читали. Просит постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник Двойнина В.О. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются незаверенные исправления в указании времени его составления и марки транспортного средства.

Судья, выслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных па осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2018 года ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигался по 

<

адрес> с признаками опьянения: 

<

данные изъяты>. Был направлен на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИББД, от прохождения которого отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает, а именно:

-протоколом об административном правонарушении серии № от 21.10.2018 г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, имеется подпись заявителя и объяснение о том, что управлял лично;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 21.10.2018 г., основаниями к которому послужили признаки опьянения: 

<

данные изъяты>;

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование серии № от 21.10.2018 г., согласно которого 21.10.2018 г. в 10 час. 15 мин. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал запись об отказе. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по ФИО2, согласно которого 21.10.2018 г. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и 

<

данные изъяты>. В присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении, от чего ФИО1 отказался;

-письменными объяснениями понятых П.О., А.Н. предупрежденных об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, в силу которых ФИО1 в их присутствии отказался проходить освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, а также их показаниями, данными в судебном заседании. 

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. 

Судья считает, что показания понятых, данные ими в судебном заседании, не противоречат их письменным пояснениям на месте выявления административного правонарушения. Некоторые расхождения в показаниях допрошенные судом П.О. и А.Н. объяснили тем, что они точно не помнят подробности своего участия в качестве понятых, но при этом подтвердили, что их письменные объяснения отражены верно. Замечания на протокол судебного заседания о том, что в нем неверно отражены показания допрошенных свидетелей, заявителем не поданы.

Не имеют юридического значения имеющиеся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не заверенные зачеркивания в графе время составления и исправления в первой букве марки транспортного средства, которым управлял заявитель, т.к. это не является существенным недостатком, имеющиеся записи не противоречат иным материалам дела об административном правонарушении.

Также суд учитывает, что ФИО1 лично расписался во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что он отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так и от медицинского освидетельствования. При этом замечаний в указанных документах и возражений по поводу их содержания не отразил.

При таких обстоятельствах довод жалобы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, является необоснованным и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Возражения ФИО1 опровергаются совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что нарушений норм материального либо процессуального права судом первой инстанции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2018г. не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана верная оценка, основания для иной оценки доказательств отсутствуют.

Судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Нефедова Е.П.