ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 

№ 1-88/2023

9 ноября 2023 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина Д.А., при секретаре судебного заседания Шумиловой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого Е. и защитника – адвоката Г., рассмотрев в присутствии военнослужащих воинской части в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00001 "звание"

Е., родившегося ... в ..., со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 2 малолетних детей, несудимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Е., проходящий военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, к 8 часам 30 минутам 13 апреля 2023 года без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 00001 в период объявления в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 частичной мобилизации, убыл к месту жительства в "город", где проводил время по своему усмотрению. Около 10 часов 22 июня 2023 года Е. прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Юргинскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим уклонение от прохождения военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании Е. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных показаний Е., данных в ходе предварительного расследования, и ответов на вопросы в суде следует, что он с августа 2022 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 00001. Желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, к 8 часам 30 минутам 13 апреля 2023 года без уважительных причин не явился на службу в воинскую часть и убыл по месту жительства в "город", где проводил время по своему усмотрению. Около 10 часов 22 июня 2023 года он прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Юргинскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим уклонение от прохождения военной службы (т. 1 л.д. 71-77, 134-137, 155-161).

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что Е. "дата" заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 00001 контракт о прохождении военной службы на срок ... месяца (т. 1 л.д. 31-33).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 5 сентября 2022 года № Е. назначен на "должность" (т. 1 л.д. 34).

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих контрактной службы войсковой части 00001 на зимний период обучения 2022-2023 учебного года время прибытия на военную службу в будние дни определено в 8 часов 30 минут, выходные дни суббота и воскресенье (т. 1 л.д. 93).

В соответствии с показаниями свидетеля "звание" Б., военнослужащего войсковой части 00001, Е. проходит военную службу в войсковой части 00001. Около 8 часов 30 минут 13 апреля 2023 года на построении личного состава было установлено отсутствие в строю "звание" Е., после чего был организован его поиск, однако принятыми мерами установить местонахождение последнего не представилось возможным. Как стало позже известно, в конце июня 2023 года Е. прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Юргинскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим уклонение от прохождения военной службы (т. 1 л.д. 124-127).

Из показаний свидетеля "звание" Ж., военнослужащего войсковой части 00001, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. (т. 1 л.д. 128-130).

Согласно показаниям свидетеля А., супруги подсудимого, примерно в середине апреля 2023 года с ней связался Е. и сообщил, что 13 апреля 2023 года приедет поездом в "город" и попросил встретить его. 13 апреля 2023 года она встретила своего супруга в "город" и вместе с ним убыла к месту жительства в "город". С 13 апреля 2023 года Е. проживал по 

<

адрес>, время проводил по своему усмотрению. Никто из родственников Е. не нуждался в его постоянном уходе, тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих его убытию в воинскую часть, не возникало. 21 июня 2023 года Е. ей сообщил, что ему необходимо вернуться в расположение воинской части, в связи с чем в тот же день они прибыли на железнодорожный вокзал "город", откуда Е. уехал в "город". Характеризует Е. исключительно положительно, также отметила, что супруг участвовал в специальной военной операции и получил ранение в ходе боевых действий (т. 1 л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля В., военнослужащего войсковой части 00002, следует, что он 22 июня 2023 года находился в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Юргинскому гарнизону в качестве дневального. Около 9 часов 56 минут 22 июня 2023 года Е. прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Юргинскому гарнизону и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим уклонение от прохождения военной службы (т. 1 л.д. 94-96).

По заключению военно-врачебной комиссии от 27 июля 2023 года № Е. годен к военной службе (т. 1 л.д. 54).

Согласно заключению эксперта от 25 сентября 2023 года № Е. психическими расстройствами не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 84-86).

Учитывая заключение эксперта вместе с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает Е. вменяемым.

Оценив представленные сторонами и исследованные в суде доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку Е., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин не явился к установленному сроку к 8 часам 30 минутам 13 апреля 2023 года на службу и незаконно на ней отсутствовал по 22 июня 2023 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Е., не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не усматривается, поскольку Е. не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была ранее известна правоохранительным органам, а сами по себе признательные показания и факт его добровольного прибытия в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Юргинскому гарнизону не являются безусловным основанием такового, что следует из разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вместе с тем признательные показания Е. и факт его добровольного прибытия в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Юргинскому гарнизону расцениваются судом как полное признание им вины, раскаяние в содеянном, и на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Е., признает наличие на его иждивении 2 малолетних детей (т. 1 л.д. 115, 116).

Также при назначении наказания судом учитываются данные о личности Е., который по месту службы и в быту характеризуется положительно, согласно служебной карточке имеет поощрение и взыскания отсутствуют, женат, на учетах в специализированных психиатрических и наркологических диспансерах не состоит, судимости отсутствуют, принимал участие в специальной военной операции, где получил ранение.

С учётом установленных фактических обстоятельств совершенного Е. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Е. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 5 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Е. и на условия жизни его семьи.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Е. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Однако с учетом данных о личности Е., при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со статьей 73 УК РФ устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Избранную Е. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Е. по назначению в период предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с Е. в доход федерального бюджета. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от их взыскания, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на три года.

Возложить на Е. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Е. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Е. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Д. и Г. за защиту по назначению в период предварительного следствия и в суде на общую сумму 14 531 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 40 (сорок) копеек взыскать с Е. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Зайнулин