Дело № 2-746/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области 

Серебрякова О.И.

при ведении протокола помощником судьи Свистуновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля КамАЗ, государственный номер № под управлением ответчика и автомобиля Mazda CX-5, государственный номер №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mazda CX-5, государственный номер №, были причинены механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56 770 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик в установленный срок извещение о ДТП истцу не направил. В случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое ответчиком принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика 56 770 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 903, 10 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС» и ООО «Дизельный цех». Протокольным определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3 Протокольным определением суда изменен процессуальный статус ФИО3 с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в качестве соответчика привлечен ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Представитель третьего лица ООО «Дизельный цех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Дизельный цех» ФИО4 суду пояснил, что в момент ДТП являлся водителем автомашины Мазда СХ-5, машина стояла на стоянке. ФИО1 на стоянке сдавался назад прицепом и прижал его автомобиль. Они составили европротокол, на следующий день или через день он обратился в страховую компанию.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Дизельный цех», под управлением ФИО4

Решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избран директором ООО «Дизельный цех». 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который совершил наезд на стоящее транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, согласно извещению о ДТП ФИО1 с нарушением был согласен. 

В результате ДТП автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Транспортное средство Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «МАКС»» (страховой полис ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в полисе собственником транспортного средства указан ООО «Дизельный цех», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Транспортное средство КамАЗ, государственный регистрационный знак №, застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Собственником данного автомобиля на момент ДТП являлся ФИО2, согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Сокольский».

ООО «Дизельный цех» обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «МАКС» произведен осмотр автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №. 

Согласно заключению №УП-386383 от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, определена равной 19 870 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 36 900 руб. 

АО «МАКС» выплатил ООО «Дизельный цех» страховое возмещение в размере 56 770 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» в АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 г.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с лишь с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных правоотношений закона, страховщик имел право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, доказательств обратного суду не представлено. При этом его гражданская ответственность была застрахована, что позволяет сделать вывод, что он управлял транспортным средством на законном основании.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 56 770 руб. 00 коп. 

Собственника транспортного средства КамАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО2 от материальной ответственности следует освободить. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 903 руб. 10 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 56 770 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 коп. и возврат госпошлины в размере 1 903 (одна тысяча девятьсот три) рубля 10 коп., а всего 58 673 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 10 копеек.

Ответчика - ФИО2 от материальной ответственности по данному делу освободить. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Серебрякова 

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020.