дело № 2-1472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 2 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Шевченко Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» и ООО «Трэвел Ритэйл» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Регион Туризм» и ООО «Трэвел Ритэйл», в котором просит взыскать с ответчиков в счет уменьшения стоимости туристского продукта 90% от полной стоимости туристического продукта в размере 82 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов на приобретение завтраков за пределами отеля 12 930 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 60 457 рублей 98 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (турист) и ООО «Трэвел Ритэйл» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта, туроператором по которому является ООО «Регион Туризм». Предметом договора являлся туристский продукт - поездка в ОАЭ (Дубай) по маршруту Волгоград-Дубай-Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек, с размещением в отеле JANNАН BAY MARINA SUITES, категория 4*. Общая стоимость турпродукта и услуг турагента, согласно туристской путевки серии АА №, составила 91 603 рубля. Оплата стоимости тура произведена истцом до начала тура на условиях, установленных п. 5.3 договора. Таким образом, истец со своей стороны выполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме. Как следует из информации, предложенной сотрудником турагента посредством ссылки ttps://www.booking.com/hotei/ae/iannah-marina-bav-suite.ru.html, направленной на мобильный телефон истца, отель, помимо прочего, оснащен открытым бассейном и рестораном, среди удобств отеля отмечены питание ВВ (завтрак/шведский стол) и напитки. Вместе с тем, в нарушении требований действующего законодательства, информация предоставленная туроператором об отеле является неполной и местами недостоверной. В частности истец не был проинформирован туроператором о проведении в отеле ремонтных работ, а также закрытом на время ремонта ресторане, полное отсутствие точек питания, соответственного гарантированного и оплаченного питания ВВ (завтрак/шведский стол). Таким образом, истец считает, что именно туроператор не проявил должного беспокойства и осмотрительности, не удостоверился в возможностях отеля, подбирая для заказчика тур. Истец договорных отношений с отелем не оформлял, и денежные средства оплачивал именно турагенту. Как указывает истец, на протяжении всего отдыха туристам приходилось дополнительно оплачивать завтраки, питаясь в кафе, где средний чек на двоих, составляет 40$ (40$х5 дней=200$), что соразмерно 12 930 рублей, исходя из курса доллара на день составления претензии, равной 64,65 рублей, которые они дополнительно понесли по вине туроператора. Также фактически туристы были заселены в другой номер отеля с последующим переселением, в связи с неустранимой поломкой душа и присутствием стойкого запаха сырости, без предупреждения о подаче в отеле горячей воды в определенные часы. Таким образом, истец полагает, что туроператор несет перед заказчиком ответственность за качество туристических услуг и достоверность информации о турпродукте. Поскольку срок для рассмотрения претензии истца составляет 10 дней и является ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного срока ответчики не представили истцу ответа относительно заявленных требований, что и явилось основанием для обращения за судебной защитой своих нарушенных прав. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика ООО «Трэвел Ритэйл» генеральный директор ФИО3 в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку туристы в полном объеме воспользовались всем комплексом туристских услуг, осуществили авиаперелет, воспользовались групповым трансфером, медицинским страхованием, проживали и питались в выбранном отеле, также просил обратить внимание суда, на то тот факт, что истец недоволен только качеством проживания, стоимость которого составила 40 856 рублей 12 копеек. Более того, руководством туроператора было принято решение о возврате стоимости завтраков за весь период проживания, что составляет 4 364 рубля 43 копейки, также был осуществлен возврат стоимость проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 260 рублей 99 копеек, поэтому ответчик полагает, что турагент не несет ответственность по ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 7 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так от своего имени.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором, не допускается.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей», если, исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы и оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему, выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную пену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Трэвел Ритэйл» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта №, туроператором по которому является ООО «Регион Туризм». 

Согласно п.1.1 договора предметом настоящего договора являлось оказание турагентом по заданию заказчика, в пределах своей правоспособности, действий, направленных на реализацию комплекса услуг, входящих в туристский продукт (турпродукт), сформированный туроператором, указанным в приложении № к настоящему договору (заявка на турпродукт).

В заявке от ДД.ММ.ГГГГ, указан маршрут Волгоград-Дубай-Волгоград, дата заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер рейса и время вылета, количество человек – 2, трансфер групповой, аэропорт-отель-аэропорт, отель JANNАН BAY MARINA SUITES, категория 4*, тип размещения: JANNАН DELUX STUDIO, DBL, питание «ВВ», медицинская страховка (л.д.48).

В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата тура в полном объеме в размере 91 603 рубля, в подтверждение чего ему выдана туристская путевка серии АА №, являющаяся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Однако услуги, входящие в туристский продукт по договору от 13 февраля 2019 года, истцу оказаны были ненадлежащим образом.

Так, истец ФИО1 в судебном заседании утверждал, что при заключении договора сотрудник ООО «Тревел Ритейл» ФИО7 разъяснила, что отель, помимо прочего, оснащен открытым бассейном и рестораном, среди удобств отеля отмечены питание ВВ (завтрак/шведский стол) и напитки. По утверждением турагента, отель позиционирует себя следующим образом: «номерной фонд отеля насчитывает 115 стильных номеров, радующих глаз, с кондиционером и другими удобствами, в том числе, которых камин и плоскоэкранные телевизоры. Мини-кухни оснащены холодильником и микроволновой печью. Бесплатный беспроводной доступ к интернету позволит всегда оставаться на связи, а спутниковое телевидение не даст скучать. Этот отель предлагает разнообразные возможности для развлечений, таких как открытый бассейн, спа-ванна и сауна. Ежедневно в ресторане на крыше отеля подают завтраки. Марокканская, азиатская, французская кухня, морепродукты и суши - рестораны отеля специализируются на приготовлении лучших блюд мира». Вместе с тем, в нарушении требований действующего законодательства, услуга по предоставлению туристического продукта была оказана некачественная, информация предоставленная туроператором об отеле являлась неполной и местами недостоверной. О проводимых ремонтных работах в отеле, ему стало известно только по прибытию, гарантированного и оплаченного питания ВВ (завтрак/шведский стол) туристам предоставлено не было, о подаче в отеле горячей воды только по определенным часам предупреждены не были. Фактическое заселение в номер отеля по приезду было по другому номеру, с последующим переселением также в другой номер отеля, поскольку имелась неустранимая поломка душа. В целом на территории отеля беспорядок, общее впечатление от отеля исключило возможность для истца и его жены получить оплаченный турпродукт надлежащего качества. Полагает, что он был вправе рассчитывать на предоставление ему услуги надлежащего качества и никак не предполагал необходимости терпеть неудобства и переживания. В ответ на жалобы истца, сотрудник туроператора ООО «Регион Туризм» письменно признал виновность самого отеля, руководство которого не поставило турагента и туроператора в известность о проведении ремонтных работ и вытекающих из этого последствиях. На жалобу о дополнительно оплачиваемых завтраков, сотрудник туроператора ООО «Регион Туризм» также сообщила, что стоимость турпродукта будет уменьшена на стоимость завтраков.

Доказательств обратного в процессе рассмотрения дела, ответчиками представлено не было.

Таким образом, истцу не были оказаны услуги, предусмотренные договором о реализации туристского продукта.

Как следует из п. 7.3 ст.7 агентского договора, опубликованного в свободном доступе сети Интернет, являющегося официальным предложением (публично офертой) содержащий все существенные условия на реализацию турпродукта, турагент обязан предоставить туристу полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, полученную от туроператора в соответствии с п.1. договора, своевременно доводить до сведения туриста актуальные сведения об изменениях любой информации, имеющей отношение к забронированному турпродукту и услугам, предоставлять информацию об особенностях международной чартерной перевозки, о фактически понесенных туроператором расходах, связанных с аннуляцией заявки и т.д.

Из п.7.6 указанного договора турагент, исходя из высказанных туристом пожеланий или ожиданий от отдыха, должен проверять на сайте выбираемого туристом отеля наличие и соответствие реально предоставляемых в отеле в период планируемого путешествия услугах, тем требованиям, которые предъявляет турист, и своевременно информировать об этом туриста. В связи с тем, что в течение сезона из-за односторонних действий администрации отелей, сведения указанные в каталоге туроператора могут меняться, и стороны не могут оказать какого-либо влияния на этот процесс, то описание отелей в каталогах туроператора не является частью настоящего договора и не может быть использовано турагентом без надлежащей проверки.

Согласно п.7.7. агентского договора турагент обязан оперативно отслеживать изменения, касающиеся сроков и условий путешествия туриста, и своевременно (если того требуют обстоятельства, то и в нерабочие дни, и в нерабочее время) доводить их до сведения туриста. Туроператор публикует данную информацию в открытом доступе на сайте. 

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, суд полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет ответчика ООО «Регион Туризм», при этом к ООО «Трэвел Ритэйл» в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Определяя размер взыскания, суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности»).

Согласно абз. 5 ст, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.9.1 ст.9 агентского договора, турагент несет ответственность за непредставление или предоставление недостоверной информации о потребительских свойствах услуг.

Согласно п. 9.6 ст.9 указанного договора, если после начала путешествия выясняется, что туристу поставщиком услуг не может быть предоставлена часть забронированных услуг, или часть забронированных услуг предоставлена ненадлежащего качества, туроператор через турагента обязан предложить соответствующее уменьшение цены услуг либо их альтернативную замену без каких-либо дополнительных расходов для туриста, а также возместить туристу разницу, при ее наличии, от стоимости ранее забронированных и цены реально предоставленных услуг. 

Если туристу на основании его жалобы взамен услуги, которая по тем или иным причинам не могла быть исполнена или исполнена ненадлежащим образом, была предложена повторная или альтернативная услуга, и турист эту услугу принял и ею воспользовался, то стороны будут считать претензию о непредставлении или ненадлежащим предоставлении услуги удовлетворенной, и в этом случае услуга в рамках настоящего договора считается исполненной надлежащим образом (п.9.7 договора).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период отдыха истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 неоднократно, по средствам электронной переписки, обращались к турагенту с заявлением о некачественно оказанной услуге, но попыток досрочно прервать тур не предпринимали, поскольку находились на территории иностранного государства, и не имели финансовой возможности приобрести авиабилеты для вылета, то есть определенный комплекс услуг, предусмотренный данным турпродуктом (перелет, трансфер, медицинская страховка и т.д.) был получен туристами в полном объеме, указанное истцом не оспаривалось. Также судом установлено, что истцу туроператором через турагента было возвращено 22 625 рублей 42 копейки (4 364 рубля 43 копейки возврат за завтраки и 18 260 рублей 99 возврат стоимости проживания в отеле).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доводы истца о некачественном проживании в отеле, не опровергнуты, анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 об уменьшении стоимости туристического продукта на сумму стоимости проживания в отеле в размере 40 856 рублей 41 копейки, при этом, в удовлетворении исковых требований об уменьшении стоимости туристического продукта до 90 %, а также во взыскании суммы, превышающей 40 856 рублей 41 копейку, считает необходимым отказать, так же как в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков 12 930 рублей в счет возмещения расходов на приобретение завтраков за пределами отеля, так как доказательств несения расходов в данном размере, суду представлено не было.

С учетом изложенного, с ООО «Регион туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию частичная стоимость туристического продукта в размере 22 595 рублей 42 копеек (40 856 рублей 41 копейка стоимость проживания – 18 260 рублей 99 копеек частично полученная компенсация стоимости проживания в отеле).

Далее, из смысла положений абзаца 11 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.

Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 1005 ГК РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявил ответчикам ООО «Регион Туризм» и ООО «Трэвел Ритэйл» претензию о возмещении ущерба (л.д.32). Срок рассмотрения требований потребителя истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами срока, определенного законодательством для добровольного удовлетворения требований потребителя, ответчиком ООО «Регион туризм» через ООО «Трэвел Ритэйд» истцу было возвращено 18 260 рублей 99 копеек, которые ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворенные исковые требования об уменьшении стоимости туристического продукта, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять из суммы 40 856 рублей 41 копейки, что составляет 26 963 рубля 20 копеек (40 853 рубля 41 копейка * 3% *22 дня).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в письменном возражении на иск, просил применить положения вышеуказанной статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленной неустойки с 26 963 рублей 20 копеек до 15 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Разрешая исковые требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, установленные по делу нарушения прав истца, как потребителя, суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядки, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До принятия настоящего решения по делу требования ФИО1 сформулированные истцом в исковом заявлении, ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Положения статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» прямо не связывают возможность взыскания штрафа с обязательным предъявлением ответчику внесудебного требования, и обусловлены только размером удовлетворенных судом требований, которые в рассматриваемой ситуации составляют 21 297 рублей 71 копейка (22 595 рублей 42 копейки (стоимость проживания в отеле) + 15 000 (неустойка) + 5 000 рублей(компенсация морального вреда х 50%).

Таким образом, с ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 21 297 рублей 71 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 627 рублей 86 копейки.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» и ООО «Трэвел Ритэйл» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 в счет уменьшения стоимости туристического продукта 22 595 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 21 297 рублей 71 копейки, а всего 63 893 рублей 13 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Регион Туризм» об уменьшении стоимости туристического продукта, взыскании неустойки, расходов на приобретение завтраков, компенсации морального вреда и неустойки отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Трэвел Ритэейл» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО Регион Туризм» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 627 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Судья Юдкина Е.И.