Дело № 2а-967/2025

УИД 67RS0021-01-2025-004123-24

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя 4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 5, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель 4 (далее - ИП 4) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 5, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № 

<

номер>-ИП от 

<

дата> в отношении 3, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного по гражданскому делу по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к 3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску 3 к ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой премии, платы за кассовое обслуживание, штрафа, убытков, компенсации морального вреда. Определениями Смоленского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

дата> произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП 7 и ИП 7 на ИП. 4

<

дата> в адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. 

<

дата> в адрес ИП 4 поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении его требования и замене стороны в исполнительном производстве. Однако замена взыскателя не произведена, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает права взыскателя. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2, выразившееся в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 

<

номер>-ИП от 

<

дата>; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 5 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 обязанностей по принятию мер реагирования, направленных на исполнение требований исполнительного документа; взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ИП 4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен 3.

Стороны, заинтересованное лицо о слушание дела извещены, в судебное заседание не явились.

Административный истец ИП 4 в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст.121 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

На основании ч.1 ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В п.2 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 

Как следует из ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из ч.4 ст.52 Закона об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № 

<

номер>-ИП от 

<

дата> в отношении 3, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного по гражданскому делу по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к 3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску 3 к ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страховой премии, платы за кассовое обслуживание, штрафа, убытков, компенсации морального вреда.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП 7

<

дата> в адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» ИП 4 направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № 

<

номер>-ИП от 

<

дата>.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ИП 7 на ИП 4

<

дата> в адрес 4 поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении его требования и замене стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, по делу установлено, что как на момент обращения ИП 4 с указанным административным иском в суд (

<

дата>), так и на момент его рассмотрения судом, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 

<

дата> о замене стороны в исполнительном производстве № 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 

<

номер> от 

<

дата>, произведена замена взыскателя ИП 7 на 4 Указанная копия постановления в соответствии с ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве была направлена ИП 7 и должнику 3

Таким образом, оспариваемые бездействия судебного пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2 перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена и им не доказана, поскольку заявление административного истца ответчиками рассмотрено, процессуальное решение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, оформленное постановлением, принято и направлено заявителю в установленный срок.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения по существу заявленных требований отсутствуют обязательные условия, предусмотренные п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для принятия решения об удовлетворении административного иска, в силу чего полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заявитель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исправлении описки в постановлении судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 

<

дата> с целью указания 4, как индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя 4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 5, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Р.Н. Тишкин

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.