Уг. дело № 1-704/25

УИД № 78RS0019-01-2025-005936-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт - Петербург 10 июня 2025 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО6, представившего удостоверение №, выданное 09.03.2016г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> и ордер № от 30.04.2025г., 

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 02.02.2016г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, 03.10.2017г. освобождён условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2017г., оставшийся не отбытый срок наказания 4 месяца 8 дней, судимость не погашена;

- 05.03.2018г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. ст. 79 ч.7 п. «в» и 70 УК РФ, по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга, от 02.02.2016г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 02.10.2020г. освобождён по отбытому сроку, судимость не погашена;

- 18.06.2021г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 29.05.2023г. не отбытая часть наказания по приговору от 18.06.2021г. заменена на 11 месяцев 29 дней принудительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2024г. освобождён от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно сроком на 4 месяца 2 дня, 27.05.2024г. снят с учёта, в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания, судимость не погашена;

осуждённого:

- 04.06.2025г. приговором Мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

а именно:

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 171 Приморского района Санкт-Петербурга от 02.07.2024г. (вступившее в законную силу 31.08.2024г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением Права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Черри Арризо 8», государственный регистрационный знак № регион, до момента его остановки инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО8 12.02.2025г. в 04 час. 05 мин. возле дома № 32, корп. 2 по пр. Королева в Приморском районе Санкт-Петербурга и пресечения тем самым его преступных действий. 12.02.2025г. в 04 час. 10 мин., подсудимый ФИО2 инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО9 был отстранён от управления транспортным средством. 12.02.2025г., подсудимый ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К». 12.02.2025г. в 05 час. 00 мин., подсудимый ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением видеофиксации на средство объективного контроля «Дозор 77», не выполнил законное требование инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО10 и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Обстоятельствами отягчающими подсудимого ФИО2 наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений. 

Обстоятельствами смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание им вины в совершении преступления, и раскаяние в содеянном. 

Наряду с вышеуказанными смягчающими подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также учитывает иные, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие подсудимого ФИО2 иные обстоятельства: наличие у него на иждивении беременной супруги.

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не расценивает как исключительную, в связи с чем не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2, ранее неоднократно судим, в настоящее время имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, 

<

данные изъяты>

Какими-либо иными характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает, и таковых сведений как самим подсудимым ФИО2, так и стороной защиты - суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимым ФИО2 деяния, и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО2 при этом учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, и с учётом наличия обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказания, и с учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Также, с учётом данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы, в настоящее время имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о его общественной социальной опасности, суд не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО2. является лицом склонным к совершению преступлений и лицом асоциальной направленности, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о его повышенной социальной общественной опасности, и учитывая положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется не только в целях социальной справедливости, но и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им ФИО3 преступлений, а также учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания и характер совершённого подсудимым ФИО2 деяния, несмотря на наличие вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, и с учётом обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При определении судом вида исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ 

При этом учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил вышеуказанное инкриминируемое ему преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга от 04.06.2025г., суд считает, что приговор мирового судьи от 04.06.2025г. - подлежит самостоятельному исполнению.

Одновременно, учитывая характер совершённого подсудимым ФИО2 преступления, а также ранее совершённые подсудимым ФИО2 административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые им в состоянии опьянения, суд полагает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ: в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах установленных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Наряду с этим, и с учётом данных о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения, совершённые им в состоянии опьянения, каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягких иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа в доход государства, а также с применением положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, и положений ст.ст. 76, 76.2, 81 и 82 УК РФ - суд не усматривает.

Каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд также не усматривает.

Одновременно, в соответствии с п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому; транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018г. № 17 (в редакции от 12.12.2023г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п. п. «г», «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. 

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно материалов уголовного дела, транспортное средство марки «Черри Арризо 8», государственный регистрационный знак № регион, подсудимому ФИО2 на праве собственности не принадлежит, является арендованным транспортным средством, принадлежащим ООО "НТС", в связи с чем вышеуказанное транспортное средство, в порядке ст. 104.1 УК РФ - конфискации в доход государства не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года 11 (ОДИННАДЦАТИ) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок исчисления дополнительного наказания назначенного осуждённому ФИО2, в виде лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года 11 (ОДИННАДЦАТЬ) месяцев, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и препроводив в СИЗО-1 ФКУ УФСИН по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу, в период: с 10.06.2025г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч 3.3 ст. 72 УК РФ.

Копию приговора направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, в связи с назначением осуждённому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами).

Освободить осуждённого ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счёт средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга от 04.06.2025г. в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ДВД-Р диск с тремя видеозаписями с видеорегистратора, изъятый с места совершения преступления, находящийся в бумажном конверте, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела - оставить на хранении при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.