Дело N 2-1673/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004484-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 1673/2020 по ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, площадью 81,9 кв.м., кадастровый .............., на ? долю в праве на земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., зарегистрированного .............. записи регистрации .............. и ..............

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО4, в обоснование которого указали, что в 2002 году истцами совместно с ФИО4, было приобретено в общую долевую собственность, в ? доле в праве каждому, недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...............

Право общей долевой собственности истцов на указанное в настоящее исковом заявлении недвижимое имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от .............. N ...............

В 2012 году истцами было подано исковое заявление к ФИО4 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Определением Минераловодского городского суда от 27.12.2012 было утверждено мировое соглашение между истцами и ФИО4, согласно которому был произведен раздел жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: ...............

Вышеуказанным определением суда было прекращено право общей долевой собственности между истцами и ФИО4, истцам в счет ? доли в праве выделено в жилом доме часть помещений площадью 56,3 кв.м., на земельном участке выделено 278 кв.м., по 1/3 доле в праве каждому, ответчику в счет ? доли в праве выделено в жилом доме часть помещений площадью 30,3 кв.м., на земельном участке выделено 123 кв.м., в собственность.

Определение Минераловодского городского суда от 27.12.2012 об утверждении мирового соглашения от 27.12.2012 между истцами и ФИО4 вступило в законную силу.

В 2019 году истцами, через многофункциональный центр, было подано заявление о регистрации права общей долевой собственности на выделенную часть жилого дома и земельного участка согласно определения Минераловодского городского суда от 27.12.2012 и мирового соглашения от 27.12.2012.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю регистрация права общей долевой собственности истцом была приостановлена, а в дальнейшем отказано в государственной регистрации права, по основаниям, указанным в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В январе 2020 года истцы обратились к ФИО4 о необходимости совместного обращения на государственную регистрацию прав, возникших на основании определения Минераловодского было юродского суда от 27.12.2012 и мирового соглашения от 27.12.2012. ФИО4 сообщил, что он уже не является собственником ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..............

.............., а собственником ? доли в праве с 2014 года является его отец, Ч.М.И. умерший в .............. году.

Право общей долевой собственности Ч.М.И.., умершего в .............. году, на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: .............., зарегистрировано .............., номера в государственной регистрации .............. что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2020 N 26-0-1-149/4002/2020-419; N 26-0-1-149/4002/2020-420.

Из всего вышеуказанного следует, что в 2014 году ФИО4 была заключена сделка с отцом Ч.М.И. умершим в .............. году, по передаче ? доли в праве на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: .............., право на которую у ФИО4 было прекращено определением Минераловодского городского суда от 27.12.2012 об утверждении мирового соглашения от 27.12.2012 вступившим в законную силу.

Неправомерно зарегистрированные права Ч.М.И. умершего в .............. году, на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............., препятствуют в регистрации прав истцов на недвижимое имущество, указанное в определении Минераловодского городского суда от 27.12.2012 об утверждении мирового соглашения от 27.12.2012.

В связи с чем, просят суд признать отсутствующим право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, площадью 81,9 кв.м., кадастровый .............., на ? долю в праве на земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., зарегистрированного .............. записи регистрации ..............

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО5, а также представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО4, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим право общей долевой собственности, назначено на 27 октября 2020 года на 09 часов 00 минут.

Ответчику по месту жительства была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 27 октября 2020 года не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Какие-либо доказательства, возражения не представил. Судебная повестка с уведомлением о вручении была возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Так в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от .............. в простой письменной форме и соглашения приема-передачи от .............. истцам принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности каждому домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: .............., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., .............. от ...............

Ответчику также на основании договора купли-продажи от .............. в простой письменной форме и соглашения приема-передачи от .............. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности домовладение и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Жилой дом в целом состоит из жилого дома литер "Б", литер "Б1", литер "б" общей площадью 86,6 кв.м., жилой площадью 59,2 кв.м., состоящего из кухни N 1 площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты N 2 площадью 25, 9 кв.м., жилой комнаты N 3 площадью 8,3 кв.м., ванной N 4 площадью 4,7 кв.м., кухни N 5 площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты N 6 площадью 9,2 кв.м., жилой комнаты N 7 площадью 15,8 кв.м.; навеса литер "Н"; гаража литер "Г", туалета литер "У", туалета литер "У1", кадастровый ............../Б.

Жилой дом в целом расположен на земельном участке общей площадью 401,35 кв.м., имеющий в настоящее время кадастровый ............... В ноябре 2012 года истцы обратились в Минераловодский городской суд с иском к ФИО4 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Определением Минераловодского городского суда от 27.12.2012 по делу N 2-2310/2012 между сторонами настоящего спора утверждено мировое соглашение, согласно которому, был произведен раздел жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: ...............

Вышеуказанным определением суда было прекращено право общей долевой собственности между истцами и ФИО4, истцам в счет ? доли в праве выделено в жилом доме часть помещений площадью 56.3 кв.м., на земельном участке выделено 278 кв.м., по 1/3 доле в праве каждому, ответчику в счет ? доли в праве выделено в жилом доме часть помещений площадью 30.3 кв.м., на земельном участке выделено 123 кв.м., в собственность.

Определение Минераловодского городского суда от 27.12.2012 об утверждении мирового соглашения между истцами и ФИО4 вступило в законную силу 12 января 2013.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в судебном заседании установлено, что сторонами в период с 2013 по 2019 годы регистрация прекращения права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в ЕГРН произведена не была.

В 2019 году истцы обратились в Минераловодский районный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому края с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на выделенную часть жилого дома и земельного участка.

30 декабря 2019 года и 09 января 2020 года ФИО1 получила из Управления Росреестра по Ставропольскому краю сообщение N 26/149/002/2019-601 и N 26/149/002/2019-601 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: ...............

Обращаясь в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: .............., истцы сослались на то, что в 2014 году ФИО4 была заключена сделка с отцом Ч.М.И.. по передаче ? доли в праве на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: .............., право на которую у ФИО4 было прекращено определением Минераловодского городского суда от 27.12.2012 об утверждении мирового соглашения от 27.12.2012 вступившим в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2020 N 26-0-1-149/4002/2020-419 и N 26-0-1-149/4002/2020-420 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............., зарегистрировано .............. за Ч.М.И. записи регистрации ..............

Также в судебном заседании установлено, что .............. Ч.М.И., умер. 

Согласно сообщению нотариуса по Минераловодскому городскому нотариальному округу Б.И.А.. N 577 от 24 сентября 2020 года, следует, что наследственное дело к имуществу Ч.М.И., .............. года рождения, умершего .............., ею не заводилось.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном истцами в суд исковом заявлении ставился вопрос о признании отсутствующим зарегистрированное .............. за номерами .............. право общей долевой собственности ФИО6 на ? долю в праве на жилой дом, площадью 81,9 кв.м., кадастровый .............., на ? долю в праве на земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., зарегистрированного .............. записи регистрации ..............

Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности может быть прекращено при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим заявлен истцами с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из анализа положений приведенного законодательства, суд, установив незаконность государственной регистрации .............. права собственности Ч.М.И. умершего в .............. году, на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............., а также нарушение указанной регистрацией прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которое может быть восстановлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 удовлетворить. Признать отсутствующим право общей долевой собственности Ч.М.И. на ? долю в праве на жилой дом, площадью 81,9 кв.м., кадастровый .............., на ? долю в праве на земельный участок, площадью 401 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., зарегистрированного .............. записи регистрации ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. 

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.