... (1-618/2023)

УИД ...RS0...-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Логиновой И.В., 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., имеющей среднее образование, не женатой, официально не работающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ..., находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: ..., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и убедившись в их тайности, путем свободного доступа, тайно похитила из верхнего ящика прикроватной тумбочки, расположенной в спальной комнате вышеуказанного дома ювелирные изделия принадлежащие ФИО3, а именно: серьги из белого золота 585 пробы с 1 камнем бриллиантом весом 2,36 гр., стоимостью 40 000 рублей; кулон (подвеска) из белого золота 585 пробы с 1 камнем бриллиантом весом 0,93 гр., стоимостью 50 000 рублей; кольцо из белого золота 585 пробы с 1 камнем бриллиантом весом 2,0 гр., стоимостью 60 000 рублей; цепь плетения «жгут» из белого золота 585 пробы весом 4,48 гр., стоимостью 30 000 рублей; кольцо из белого золота с 1 камнем бриллиантом и 1 камнем жемчугом 585 пробы весом 4,47 гр., стоимостью 80 000 рублей; подвеска из белого золота 585 пробы с 3 камнями бриллиантами и 1 жемчугом весом 3,08 гр., стоимостью 100 000 рублей; серьги из белого золота 585 пробы с 3 бриллиантами и 1 жемчугом весом 6,60 гр., стоимостью 150 000 рублей; крест (подвеска) из желтого золота 585 пробы с 13 бриллиантами, весом 2,30 гр., стоимостью 120 000 рублей; часы наручные ... с браслетом из желтого золота 583 пробы, общим весом 19,35 гр., стоимостью 300 000 рублей, кольцо обручальное из желтого золота 583 пробы весом 5,79 гр., стоимостью 40 000 рублей; кольцо обручальное из желтого золота 583 пробы весом 2,15 гр., стоимостью 30 000 рублей; кольцо из желтого золота 583 пробы с 1 камнем фианитом весом 2,23 гр., стоимостью 40 000 рублей; кольцо из желтого золота 585 пробы с 2 камнями фианитами розового цвета весом 3,78 гр., стоимостью 50 000 рублей; кольцо из желтого золота 583 пробы с 3 камнями бриллиантами весом 2,91 гр., стоимостью 50 000 рублей; серьги из желтого золота 583 пробы с 3 фианитами и 1 изумрудом на каждой весом 4,20 гр., стоимостью 60 000 рублей, а всего ФИО2 похитила имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 1 200 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала частично, раскаялась, указав, что фактические обстоятельства вмененного ей преступного деяния соответствуют действительности, но она не согласна с суммой оценки похищенных ювелирных изделий, таким образом, причиненный ей ущерб является крупным, но не является особо крупным. В остальном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.95-98) в интересующей части следует, что в июне 2022 года она познакомилась с ФИО3, которая обратилась к ней по вопросу уборки дома по адресу: .... С ФИО3 они устно договорились, что она будет убирать полностью весь двухэтажный дом. По устной договоренности ФИО3 оплачивала ей 4 000 рублей наличными за одну уборку в неделю, по окончании уборки. По их договоренности она приходила убирать каждую субботу с 10:00 часов по 17:00 часов. Ключи от своего дома ФИО3 ей не передавала, встречала дома. ФИО3 часто оставляла ее в доме одну, отлучалась в течение ее рабочего времени по своим делам и нуждам, возвращалась к моменту завершения уборки. Для того, чтобы она производила уборку ФИО3 все комнаты и помещения своего дома оставляла открытыми. Во время уборки в ее доме она видела, что в спальне в верхнем ящике тумбочки в футлярах под документами хранятся ювелирные изделия. В июне 2023 года у нее сложилось трудное материальное положение, она решила тайно похитить из дома ФИО3 ее ювелирные изделия, затем заложить в ломбард и получить за них денежные средства. ... она в очередной раз осуществляла уборку дома, в середине дня, примерно в 14 часов 00 минут, в доме ФИО3 никого не было, она осталась одна. Она, осуществляя уборку зашла в спальню, осмотрелась, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла верхний ящик тумбочки, похитила из него три футляра с принадлежащими ФИО3 ювелирными изделиями в количестве 15 штук. Она, держа их в руках, прикрыв тряпкой, вынесла из спальни, прошла в гардеробную комнату, где спрятала их в свой пакет со сменной чистой одеждой. Затем она вернулась к работе. По возвращению ФИО3 та расплатилась с ней за работу, при этом задолженности у ФИО3 по оплате за уборки не было. Она в гардеробной комнате переоделась, похищенные ею три футляра с ювелирными изделиями из золота, в пакете перепрятала в рабочую одежду, после чего вынесла их в пакете из дома ФИО3 и ушла. Похищенные ювелирные изделия ФИО3 она принесла к себе домой, пересмотрела их, а именно: серьги из белого золота с бриллиантами, кулон (подвеска) из белого золота с бриллиантами, кольцо из белого золота с бриллиантами, цепь-жгут из белого золота, кольцо из белого золота с бриллиантами и жемчугом, подвеска из белого золота с бриллиантами и жемчугом, серьги из белого золота с бриллиантами и жемчугом, крест (подвеска) из желтого золота с бриллиантами, часы из желтого золота с номером 264996, кольцо из желтого золота с рубином, кольцо из желтого золота с двумя рубинами, кольцо из желтого золота обручальное, кольцо из желтого золота обручальное, кольцо из желтого золота с тремя бриллиантами, серьги из желтого золота с 3 фианитами и 1 изумрудом на каждой. В дальнейшем она заложила похищенные ювелирные изделия в Донской ломбард, а полученные денежные средства в размере 167 440 рублей потратила на собственные нужды. Вину свою в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

-показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показала, что с ФИО2 она знакома около полутора лет, последняя убирала в ее доме по адресу: ... с июня 2022 года до конца октября 2023 года. В указанном дома проживает она, ее муж и ребенок. Ключей от дома у ФИО2 не было, она или ее муж открывали ей двери. 

02 или ... приехала ее свекровь и обнаружила отсутствие в прикроватной тумбочке в спальной комнате украшений, сообщила об этом ей, после чего она перепроверила и убедилась в отсутствии всех украшений, при этом документы находились на месте. С перечнем похищенных украшений и их оценочной стоимостью, указанных в уголовном деле она согласна, они соответствуют действительности. В дальнейшем она через следователя узнала о нахождении ее украшений в ломбарде, находящемся на ... в ..., выкупила их за сумму около 200 000 рублей. После случившегося ФИО2 с ней не разговаривала, причиненный ущерб не пыталась возместить. Ущерб в размере 1 200 000 рублей является особо крупным, так как она не работает, находится на обеспечении супруга;

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра явилось помещение домовладения, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра потерпевшая ФИО3 указала, где обнаружила пропажу ювелирных изделий (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра явился участок местности по адресу: .... В ходе осмотра потерпевшая ФИО3 указала на ломбард, пояснив, что в нем она обнаружила и выкупила похищенные у нее ювелирные изделия (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрел участок местности по адресу: .... В ходе осмотра ФИО2 указала и показала где она похитила принадлежащие ФИО3 ювелирные изделия (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра явился участок местности по адресу: .... В ходе осмотра ФИО2 показала и указала, где она заложила похищенные ювелирные изделия (л.д.45-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра явился участок местности по адресу: .... В ходе осмотра ФИО2 показала и указала, где она заложила похищенные ювелирные изделия (л.д.50-54);

-протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: ... участием ФИО2 В ходе осмотра обнаружены и изъяты два залоговых билета, две квитанции и два футляра под ювелирные изделия (л.д.55-59);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенных ювелирных изделий составляет 1 200 000 рублей (л.д. 20);

- осмотренными, признанными вещественными доказательствами двумя футлярами под ювелирные изделия (л.д.114-116);

- осмотренными, признанными вещественными доказательствами ювелирными изделиями (л.д.73-81, 192-202);

- осмотренными, признанными вещественными доказательствами двумя залоговыми билетами, двумя квитанциями (л.д.126-129);

- осмотренным, признанным вещественным доказательством CD-R диском с видеозаписью (л.д.120-123).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО3, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самой подсудимой, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшая была предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у нее нет объективных причин оговаривать подсудимую, в связи с чем, суд основывает свои выводы на ее показаниях. 

Доводы стороны защиты о несогласии со стоимостью похищенного имущества в общем размере 1 200 000 рублей опровергаются исследованными материалами дела, а именно справкой ИП ФИО4 (л.д.20), определившей стоимость каждого ювелирного изделия, а также показаниями потерпевшей, согласившейся с данной стоимостью. Каких-либо сведений о заинтересованности или необъективности индивидуального предпринимателя, составившего указанную справку, суду не представлено, а материалы дела не содержат. При этом, при даче показаний в качестве подозреваемой ... (л.д.95-98) ФИО2 свою вину признала полностью, заявлений или замечаний на указанный протокол допроса не подала.

При этом, относимость, допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

Оснований для признания каких-либо указанных доказательств недопустимыми не имеется, все они добыты в период предварительного следствия в ходе процессуальной деятельности по возбужденному уголовному делу, надлежащими лицами, в процессе сбора и закрепления доказательств соблюдены все необходимые требования уголовно-процессуального закона.

Таким образом, факт частичного непризнания вины и оспаривание суммы ущерба подсудимой, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд исходит из п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 сотрудничала с органами следствия, предоставила им значимую информацию, давала подробные признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого деяния в ходе допросов, а также в ходе отбора объяснений (л.д.37-38) и осмотров места происшествия (л.д. 40-44, 45-49, 50-54, 55-59).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием ряда заболеваний, наличие на иждивении двоих совершеннолетних дочерей, являющихся студентками, принесение извинений потерпевшей в ходе последнего слова.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, не судима. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимой более мягкого наказания, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и признает, что применение к ней в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимой.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, но не являющиеся обязательными к назначению.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-два футляра от ювелирных изделий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... (л.д.119), вернуть по принадлежности ФИО3;

-ювелирные изделия, переданные потерпевшей ФИО3 под сохранную расписку (л.д.206), считать возвращенными по принадлежности;

-залоговые билеты, квитанции, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.125, 131), продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Председательствующий