№ 1-409/2025

УИД 56RS0009-01-2025-005088-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 сентября 2025 года г.Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гирс Е.А., 

защитника – адвоката Скопинцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Вороньжевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. 07.08.2025 года, находясь на участке местности, расположенном примерно в 30 метрах от 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с земли по вышеуказанному адресу загрузил в автомобиль марки «ВАЗ 2114», с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен>, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, инструменты, оставленные Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил: шуруповерт марки «Stanley Fatmax» модели SCD700 в комплекте с зарядным устройством и сменным аккумулятором стоимостью 6 122 рублей, находящийся в пластиковом кейсе, не представляющем материальной ценности, технический фен марки «Redverg» модели «RD-HG200/4» стоимостью 2377 рублей, находящийся в пластиковом кейсе, не представляющем материальной ценности, бутылочный гидравлический домкрат грузоподъемностью 12 тонн стоимостью 1821 рубль, бутылочный гидравлический домкрат грузоподъемностью 20 тонн стоимостью 2933 рубля, кейс синего цвета с набором ключей, чемодан, с находящимися в нем гайками, болтами (метизами), чемодан, с находящимися в нем инструментами, пистолет для накачки шин с манометром марки «Automotive tool» с шлангом на 10 метров, тормозной шланг марки «Болаково», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб в размере 13 253 рубля, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник – адвокат Скопинцев А.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу с назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который подсудимый имеет возможность оплатить, мотивировав тем, что ФИО1 в полном объеме возместил причинённый Потерпевший №1 ущерб путем возвращения похищенного, потерпевший претензий к нему не имеет. ФИО1 полностью признал вину, искренне раскаивается, ранее не судим, может оплатить судебный штраф. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, готов уплатить штраф в установленный законом срок. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, ему разъяснены защитником и понятны. Искренне раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Гирс Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства, указав на обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, просила вынести по делу обвинительный приговор.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о дате судебного заседания, в процессе не присутствовал, об отложении не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Суд полагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, не судим, в зарегистрированном браке не состоит, 

<

данные изъяты>, совершил преступление, относящееся законодателем к категории средней тяжести, вину признал в полном объёме, раскаивается в содеянном, полностью загладил причинённый имущественный ущерб, тяжких последствий не наступило. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Подсудимый, признавая вину в совершении преступления, согласен оплатить судебный штраф.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшему возмещен материальный ущерб, что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, его личности, принятые подсудимым меры суд находит достаточными для заглаживания вреда, для уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления социальной справедливости, законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, и позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности. 

По смыслу действующего законодательства, освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии двух условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным, вопреки доводам стороны обвинения, удовлетворить ходатайство стороны защиты и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, с назначением последнему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода, при том, что он является трудоспособным лицом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - суд считает необходимым сохранить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена на основании ст.ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Скопинцева А.Н., поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, - удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - прекратить.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН - 

<

***>

КПП - 561001001

ОКТОМО - 53701000

Лицевой счет - 

<

***>

р/счет - 

<

***>

Банк - ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Оренбургской области г. Оренбург

БИК - 015354008

Счет - 40102810545370000045

УИН 18855625010040006831 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - сохранить, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: шуруповерт марки «Stanley Fatmax» модели SCD700 в комплекте с зарядным устройством и сменным аккумулятором, находящийся в кейсе черного цвета, технический фен марки «Redverg» модели RD-HG200/4, находящийся в кейсе черного цвета, бутылочные гидравлические домкраты в количестве 2 шт., кейс синего цвета с набором ключей, чемодан, с находящимися в нем гайками, болтами (метизами), чемодан, с находящимися в нем инструментами, пистолет для накачки шин с манометром марки «Automotive tool» с шлангом на 10 метров, тормозные шланги марки «Болаково», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности; записи с камер видеонаблюдения от 07.08.2025 года на CD- диске, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Баландина