Дело №

Поступило в суд 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при ведении протокола секретарём Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок и права долевой собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан истец и ее гражданский супруг - ФИО3 стали собственниками индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, с учетом всех членов семьи было выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в соответствии с которым в собственность ФИО3 перешел земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти наследниками по закону были его сын от первого брака - ФИО4 и их совместный сын - ФИО5. Поскольку они не претендовали на наследственный дом и земельный участок, то с заявлениями о принятии наследства в нотариальные органы обращаться не стали. С момента смерти ФИО3 и до настоящего времени я истец пользуется жилым домом и земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно. Содержит дом в надлежащем техническом состоянии, регулярно уплачивает соответствующие налоги и другие платежи. На приусадебном участке ежегодно выращивает урожай овощей и картофеля. ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, номер регистрации № Поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о признании за мною права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности, так как использую их с 1994 года как свои собственные. Истец владеет 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом более 29 лет и поэтому согласно, закона приобрела право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на данный жилой в силу приобретательной давности. Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанное с земельными участками следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ). В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 35 ЗК РФ. С учетом данных законодательных норм и учитывая, что истец владеет земельным участком, как и домом более 29 лет, то имеет законное право просить суд признать за ней право собственности на земельный участок. В настоящее время земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №. Просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: 

<

адрес> по приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации Усть-Луковского сельсовета Ордынского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Свидетель Свидетель пояснила, что истец является ее родной тетей. Ранее она жила с ФИО3. После смерти ФИО7 она содержит дом и земельный участок. Она ей помогает.

Свидетель Свидетель № 1 является соседкой с ФИО2 с 1993 года. Истец жила с ФИО7 

<

данные изъяты> Их сын 

<

данные изъяты> умер. Живет истец одна. После смерти ФИО7 она содержит дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ФИО2 и ФИО3 стали собственниками индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Усть-Луковским сельсоветом было выдано свидетельство о праве собственности на землю №, в соответствии с которым в собственность ФИО3 перешел земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Усть-Луковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3 присвоены адресные данные: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Усть-Луковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО2 присвоены адресные данные: 

<

адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес> чем в похозяйственной книге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном фонде Усть-Луковского сельсовета за 1991-1996 годы значится хозяйство: глава-ФИО3, состав семьи: ФИО2- жена, ФИО5-сын, ФИО-сноха, ФИО1-внучка.

Согласно выписке ЕГРН, 

<

данные изъяты> доля в паве долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> зарегистрирована за ФИО2 Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 являлся сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5

Судом установлено, что право собственности на 

<

данные изъяты> долю на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности не зарегистрировано, данные объекты недвижимости были приобретены ФИО3 и ФИО2, в последующем ФИО3 умер, его сын ФИО5 принял наследство после его смерти. С указанного времени истец открыто и непрерывно владеет 

<

данные изъяты> долей жилого дома и земельным участком, на котором расположен дом, в течение срока давностного владения, как своим собственным, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В судебном заседании установлено, что никто, кроме истца, в отношении имущества не проявлял интерес в течение всего периода владения истцом спорным жилым помещением, его судьбой не интересовался, имуществом по назначению не использовал, расходов на его содержание не производил. Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанное с земельными участками следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ). 

В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 35 ЗК РФ.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, право долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья - 

Решение в окончательном виде составлено 19.05.2023