Дело № 1-63/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нязепетровск 22 июля 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Студеникина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Данилюка О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества У.Ф.Ф., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая У.Ф.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указывая, что вред, причиненный его действиями, заглажен, ущерб от преступления возмещён, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

При этом ФИО15. пояснила, что ходатайство она заявляет добровольно, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном размере, в связи с чем претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 не судим, в полном объеме возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, и примирился с ней.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства: 

- мультиварку марки «

<

данные изъяты>», моторное масло марки «

<

данные изъяты>», объемом 5 литров, велосипед марки «

<

данные изъяты>», трико хранящиеся у потерпевшей У.Ф.Р., оставить по принадлежности У.Ф.Р., освободив от обязанности хранения;

- коробку из-под куклы, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> - уничтожить;

- мотоцикл «

<

данные изъяты>», хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1, освободив от обязанности хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Т.Г. Смольникова