Дело № 2а-222/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чурапчинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чурапчинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) об отмене решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

У С Т А Н О В И Л :

30 мая 2018 г. гр-ка ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ – Управлению ПФР в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) об отмене уведомления об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 13 февраля 2018 г. № 9.

В обоснование исковых требований административный истец ФИО1 указывает, что 13 февраля 2018 г. административным истцом было получено уведомление об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал за № 9, в связи с предоставлением недостоверных сведений, в том числе об очередности рождения, о гражданстве ребенка, в связи с рождением которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; данный отказ административный истец считает необоснованным и неправомерным, поскольку при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки не учитываются дети, в отношении которых родитель был лишен родительских прав; 10 августа 2016 г. решением Чурапчинского районного суда РС (Я) административный истец была лишена родительских прав в отношении своего ребенка *С*, 

<

ДАТА> г.р., о чём скрывать у неё умысла не было, о необходимости представления такой информации сотрудник пенсионного фонда ей не разъяснил.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свое требование поддержала и дополнительно пояснила, что срок обращения в суд ею пропущен по уважительной причине, её ребенок часто болел, в связи с чем, ей приходилось постоянно ухаживать за ним, просит суд восстановить срок для подачи административного иска в суд.

Представитель административного ответчика ГУ – Управления ПФР в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) по доверенности ФИО2 административный иск не признал, просит в его удовлетворении отказать, поскольку нарушения со стороны административного ответчика в отказе в выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отсутствуют, отказ является обоснованным. Также представитель административного ответчика заявил об пропуске административным истцом срока обжалования решения пенсионного фонда от 13 февраля 2018 г. № 9, считает причины пропуска срока неуважительными, в связи с чем, также просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что 13 февраля 2018 г. ГУ – Управлением ПФР в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) вынесено решение № 9 об отказе в выдаче гр-ке ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п. 3 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (также далее по тексту – «Федеральный закон № 256-ФЗ») – за предоставление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновлении) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Административный истец ФИО1 является матерью:

- несовершеннолетнего *М*, 

<

ДАТА> г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, что подтверждается повторно выданным свидетельством о рождении от 22 июля 2013 г. серии 

<

...>;

- несовершеннолетней *С*, 

<

ДАТА> г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, в отношении которой административный истец лишена родительских прав, что подтверждается решением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 10 августа 2016 г. вступившим в законную силу 13 сентября 2016 г.;

- несовершеннолетнего *К*, 

<

ДАТА> г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении от 23 ноября 2017 г. серии 

<

...>.

Указанные обстоятельства сторонами административного дела в судебном заседании подтверждаются и не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 – 5 ст. 3 данного Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 3 данного Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 г. 

На основании п. 3 ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки, является одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

Факт того, что гр-й ФИО1 при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ГУ – Управлением ПФР в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) не были представлены сведения о втором ребенке – несовершеннолетней *С*, в отношении которой она лишена родительских прав по решению Чурапчинского районного суда РС (Я) от 10 августа 2016 г., административным истцом в судебном заседании не оспаривается.

Довод административного истца ФИО1 о том, что она не указала о факте лишения её родительских прав в отношении второго ребенка, поскольку сотрудники пенсионного фонда об обязательности указания такой информации ей не поясняли, суд считает несостоятельным, поскольку в силу ч. 8 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ лица, подавшие заявление о выдаче сертификата, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за достоверность сведений, содержащихся в представляемых ими документах.

Кроме того, согласно информации представителя административного ответчика по доверенности ФИО2 ранее административный истец ФИО1 обращалась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в ГУ – Управление ПФР в г. Якутске РФ, по которому было принято положительное решение от 08 ноября 2013 г. № 2099. Однако, в связи с лишением её родительских прав в отношении второго ребенка, её дело о выдаче государственного сертификата было прекращено. В настоящее время государственный сертификат административным истцом не получен. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривает.

В связи с этим, факт того, что оспариваемым решением административного ответчика ГУ – Управлением ПФР в Чурапчинском улусе (районе) РС (Я) нарушаются права, свободы или охраняемые законом интересы административного истца ФИО1, либо создаются препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возлагаются какие-либо обязанности, административным истцом не доказывается. ФИО1 не лишена возможности вновь обратиться в пенсионный фонд за выдачей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав все требуемые по закону сведения. Оспариваемое решение вынесено в рамках полномочий административного ответчика, соответствует требованиям действующего законодательства, порядок его принятия и внесения не нарушен.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском 30 мая 2018 г., тогда как оспариваемое решение принято 13 февраля 2018 г., о данном решении ей стало известно 16 февраля 2018 г., в связи с чем, оно могло быть оспорено в судебном порядке до 17 мая 2018 г. То есть, административный иск ФИО1 подан в суд по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Представителем административного ответчика по доверенности ФИО2 о пропуске административным истцом ФИО1 установленного срока обращения в суд заявлено в ходатайстве от 06 июня 2018 г. № б/н.

В качестве доводов уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ФИО1 ссылается на то, что её сын *К* часто болел и нуждался в постоянном уходе, оставить сына кому-либо она не могла, при этом в апреле 2018 г. она обращалась за защитой своих прав в Прокуратуру Чурапчинского района РС (Я), в которой ей было отказано.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленным ФИО1 справкам, после получения решения об отказе 16 февраля 2018 г., её сын *К* находился на лечении в ГБУ РС (Я) ЦРБ им. П.Н. Сокольникова в период с 14 по 23 марта 2018 г. и с 03 по 21 мая 2018 г. В связи с чем, до 17 мая 2018 г. у неё имелось достаточно времени для обращения в суд с административным иском на обжалование решения пенсионного фонда и её обращение в органы прокуратуры этому также не препятствовало, поскольку доказательства невозможности её самостоятельного обращения в суд с таким иском не представлены.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает возможности восстановить пропущенный срок, поскольку он пропущен без уважительной причины, в связи с этим, имеется еще одно самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чурапчинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) об отмене решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2018 г.