Дело № ДД.ММ.ГГГГ года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд 

<

адрес> 

в составе судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО16

ответчика – ФИО17

представителя ответчика ФИО18 

ответчика ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО29 о признании недействительным свидетельство (дополнительное) о праве на наследство и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельную долю,

установил:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в Приозерский городской суд с иском с учетом принятых судом дополнений к ФИО22 о признании недействительным свидетельства (дополнительного) о праве на наследство по закону, и исключении из ЕГРН записи N № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером N №.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что АО «

<

данные изъяты>» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является наследником ФИО24, который, в свою очередь, приобрел спорную долю в праве путем ее наследования у ФИО25.

ФИО26. являлась учредителем АОЗТ «

<

данные изъяты>», была наделена земельной долей с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектар общей площадью 

<

данные изъяты> га и внесла спорную земельную долю в уставный капитал АОЗТ «

<

данные изъяты>» при его создании.

Запись в ЕГРП о наличии у ФИО27 права долевой собственности на земельный участок № нарушает права АО «

<

данные изъяты>» как собственника указанного земельного участка.

АО «

<

данные изъяты>» создано путем реорганизации его правопредшественника -совхоза 

<

данные изъяты> в целях осуществления земельной реформы, проводимой в рамках общего разгосударствления и приватизации предприятий. ФИО28. распорядилась своими имущественным паем и земельной долей, внеся их в уставный капитал создаваемого общества, что подтверждается п. 53 Приложения № к учредительному договору ( учредителей и распределение уставного фонда АОЗТ «

<

данные изъяты>»).

Помимо списка учредителей подтверждение внесения земельных (паев) в качестве взноса в документах АО «Судаково» закреплено: 1) в Договоре учредителей АОЗТ «Судаково» от ДД.ММ.ГГГГ.: п. 2. «учредители формируют уставный фонд общества.. . за счете…земельных паев.», 2) в Решении о выпуске ценных бумаг СЗАО «Судаково»: п. 8. «Уставный капитал был сформирован за счет паев работников совхоза, пенсионеров и работников социальной сферы.».

Таким образом, бывшие члены трудового коллектива совхоза, которые вышли из него в процессе реорганизации с целью организовать крестьянское хозяйство, включая правопредшественника ответчика, внесли земельные (паи) в качестве взноса в общество и не могут далее распоряжаться ими, числе выделять на данные доли земельные участки. Участник общества, внесший в уставный капитал общества земельную долю, утрачивает право собственности на нее, становясь ее акционером. Свидетельство на право собственности на земельную долю теряет юридическую силу.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО30 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО31 просила в иске отказать в полном объеме, поддержав доводы изложенные в отзыве на исковые требования (том 1 л.д.235-239).

Представитель ответчика ФИО32 - просил в иске отказать, а также применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО33 в судебное заседание явился, в иске просил отказать, поддержал доводы ответчика ФИО2

Ответчик ФИО34 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, Филиал ФГБУ в лице Федеральной кадастровой палаты Росреестра по 

<

адрес> – извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела, своего представителя в зал судебного заседания не направили. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО "

<

данные изъяты>" является правопреемником совхоза 

<

данные изъяты>, созданного путем реорганизации совхоза «

<

данные изъяты>». Учредителями общества явились граждане России - владельцы имущественных и земельных долей (п. 3.2 Устава). 

ДД.ММ.ГГГГ принят Учредительный договор, согласно условиям которого (пункт 2) уставный капитал вновь образованного общества формируется из имущественных и земельных паев учредителей. Установлено, что все работники реорганизованного совхоза "

<

данные изъяты>" передали имущественные и земельные паи в уставный капитал АОЗТ "

<

данные изъяты> 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность АОЗТ "

<

данные изъяты>" передан земельный участок, сформированный из земельных долей акционеров, площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни 

<

данные изъяты> га, сенокосов 

<

данные изъяты> га, из них улучшенных 

<

данные изъяты>, пастбища 

<

данные изъяты>. из них культурных 

<

данные изъяты> ( том 2 л.д.156) и ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ "

<

данные изъяты>" выдано свидетельство на право собственности на землю. Указанный документ до настоящего времени никем в установленном порядке не оспорен.( том 1 л.д.14)

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ "

<

данные изъяты>" приобрело право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га, который имеет кадастровый номер №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.( том 2 л.д.1596)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ АОЗТ "

<

данные изъяты>" было реорганизовано в АО «

<

данные изъяты>».

Во исполнение постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земли сельскохозяйственного назначения были распределены между членами общества по 

<

данные изъяты> б/га на акционера и выданы свидетельства на право собственности на земельный пай. В реестре акционеров АОЗТ "Судаково" за № значится ФИО3 мать ответчиков.

ФИО15. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. выдано свидетельство ( дополнительное) о праве на наследство по закону на земельный пай 

<

данные изъяты> находящийся в СЗАО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО35 зарегистрирована общедолевая собственность, № от 1ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 

<

данные изъяты> с оценкой 

<

данные изъяты>га (том 3 л.д. 15 на обороте).

ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратились его дети ФИО36 ( том1 л.д.128,129, 131)

ФИО37 от принятия наследства отказался. ( том 1 л.д.130).

ФИО38 выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> № обыкновенных именных акций.

Государство, как собственник земельных участков, установило соответствующие условия для передачи членам реорганизуемого предприятия земельных долей, которые являлись безусловным и обязательным условием приватизации земельной доли. Наделение земельных долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

Получение членом реорганизуемого предприятия земельной доли без использования ее одним из предлагаемых законодательством способом противоречило волеизъявлению собственника земли - государства и не было предусмотрено действовавшим на рассматриваемый период законодательством.

Учитывая, что работники совхоза распорядились принадлежащими им паями и внесли их в качестве взноса во вновь созданное акционерное общество, а также установлено обстоятельство владения земельным участком обществом непрерывно в течение более 20 лет суд, приходит к выводу, что поскольку спорный земельный пай не находился изначально в долевой собственности и является собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены трудового коллектива совхоза "Судаково" утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими, внеся их в ДД.ММ.ГГГГ году в уставный капитал АОЗТ "

<

данные изъяты>", спорная земельная доля не могла входить в состав наследственной массы и, следовательно, наследник ФИО3 не мог унаследовать это имущество, что согласуется также с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским Кодексом РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Реорганизация колхозов и совхозов началась с Указа Президента РФ от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановления Правительства РФ от 29.12.91 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". 

Данный Указ обязал местные администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли). Указы Президента РФ от 25.03.92 № 301, от 14.10.92 № 1229, от 27.10.93 № 1767, от 22.07.94 № 1535 (в редакции Указа от 16.04.98), № 198 от 14.02.96, № 485 от 16.05.97 определили порядок приобретения в собственность земли гражданами и юридическими лицами и соответственно совершения ими сделок с землей.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатную земельную и имущественную долю (пай) в общей долевой собственности. В соответствии с п. 8, 9 Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. В силу п. 16 указанного Положения владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.91 № 86 владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая;

получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве собственности на земельную долю и имущественные паи, одобренных Правительством РФ от 01 февраля 1995 года, момент возникновения права собственности на земельную долю определен датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Решение общего собрания трудового коллектива о круге лиц, имеющих право на земельную долю, и ее размере служило базой для принятия указанного решения в органах местного самоуправления.

Следовательно, акт органов местного самоуправления о передаче земли в общую долевую собственность является в точном значении этого слова правоустанавливающим документом.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 25.02.2003 №250 О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" земельные участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, подлежали включению в фонд перераспределения земель.

Спорный земельный участок был выделен в общую долевую собственность, несмотря на то, что является государственной собственностью.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст. 209, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации право выдела доли принадлежит только собственникам имущества.

Учитывая положения законодательства, регулировавшего порядок приватизации сельскохозяйственных предприятий, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Доводы ответчиков и представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 распорядилась земельной долей путем внесения ее в уставный капитал АОЗТ "Судаково", опровергаются документами, представленными представителем истца, а именно списком акционеров АОЗТ "Судаково", где за N53 указана ФИО3, договором учредителей утвержденных протоколом общего собрания трудового коллектива совхоза "Судаково" от 12 февраля 1993 года. Указанные обстоятельства исключали у ФИО3 возможность распорядиться своей земельной долей иным путем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен так как, земельная доля не выделялась, то есть фактически из владения истца не выбыла, с иском в суд АО "

<

данные изъяты> " обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому общий срок исковой давности три года для обращения в суд с исковыми требованиями не истек.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В силу приведенных норм права ссылка ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованию об исключении из ЕГРН записи о праве долевой собственности ФИО40 также является несостоятельной и подлежит отклонению.

Таким образом исковые требования АО «

<

данные изъяты>» к ФИО41 признании недействительным свидетельство (дополнительное) о праве на наследство и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельную долю- подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «

<

данные изъяты>» к ФИО42 о признании недействительным свидетельство (дополнительное) о праве на наследство и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство (дополнительное) о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ на наследственное имущество умершей ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельную долю (пай) с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектаров общей площадью 

<

данные изъяты> находящееся в СЗАО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве долевой собственности ФИО44 на земельный участок с кадастровым номером № о доле в правке 

<

данные изъяты> га с оценкой 

<

данные изъяты> баллогектар.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ