Дело № 2 – 488 / 2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М., 

при секретаре - Ахметовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащий ФИО7, 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО6 и марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО5 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № и марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № причинены механические повреждения. ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение 90000 руб., ФИО6 400000 руб. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии с со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В добровольном порядке ответчик возместил 2000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 488000 руб., и в возврат госпошлины 8080 руб.

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Росгосстрах» признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он возместил страховой компании 6000 руб.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 на судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащий ФИО7, 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО6 и марки 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО5 По факту ДТП постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно указанному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. на 236 км+700м автодороги 

<

адрес>-

<

адрес> (возле 

<

адрес>) управлял автомобилем 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения. 

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №. Согласно актам о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 произвело выплату страхового возмещения в размере 90000 рублей. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., а всего 490000 руб. Ответчиком в добровольном порядке возмещено 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен на сумму 488000 руб. 

Мотивируя тем, что виновными действиями ответчика нарушены права и интересы страховщика, причинен ущерб в размере выплаченной суммы страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам суд руководствуется следующим.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

В силу п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Основания перехода к страховщику права страхователя на возмещение ущерба (суброгация) закреплены ст.965 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в счет возмещения убытков в размере суммы страхового возмещения, выплаченной в пользу ФИО5 и ФИО6, объективно подтверждаются исследованными в порядке ст.181 ГПК РФ допустимыми доказательствами, в том числе письменными материалами дела. Установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение п.п.2.7, 10.1 ПДД, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> за регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожно-метеорологические условия в частности гололед, не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил ДТП, транспортные средства получили механические повреждения. Между виновными действиями ответчика ФИО1 и причинением в результате ДТП материального ущерба имеется причинно-следственная связь, и именно виновные действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истца нашли подтверждение. Так как до предъявления иска ответчиком возмещен ущерб в размере 2000 рулей ДД.ММ.ГГГГ и после предъявления иска 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, иск подлежит удовлетворению частично в размере 484000 руб.

Возврат государственной пошлины производится в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488000 руб. В связи с тем, что до предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ ущерб был возмещен на сумму 2000 руб., государственную пошлину необходимо возвратить истцу исходя из суммы 486000 руб., что составляет 8060 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в возмещение ущерба 484000 (четыреста восемьдесят четыре тысяч) руб., и в возврат государственной пошлины 8060 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.