Дело № 12-152/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 13 июня 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

на постановление по делу об административном правонарушении № 07-7.32.4ч.6,7/18, вынесенное заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 7.32.4, частью 7 статьи 732.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 07-7.32.4ч.6,7/18, вынесенное заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3, которым он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных чч. 6 и 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, заявитель просит его отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностным лицом при вынесении постановления были нарушены требования ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, из резолютивной части не представляется возможным установить по части 6 или 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Кроме того, полагает, что открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом организован и проведен в соответствии с требованиями закона. 

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, на удовлетворении своей жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел. 

Должностное лицо – заместитель руководителя Управления ФАС по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Определением судьи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления….

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса

Нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность предусмотренную частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч.1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2).

Таким образом, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ содержит правила назначения наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при совершении им совокупности правонарушений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом части 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ в их взаимосвязи при совокупности административных правонарушений полагают первоначально назначение наказание за каждое правонарушение в отдельности, а затем уже по совокупности правонарушений со ссылкой на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Рассматривая в отношении ФИО1 дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 7.32.4 и ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, должностное лицо вышеназванные требования ст. 4.4 КоАП РФ не выполнил.

Как следует из текста обжалуемого постановления, должностное лицо, признавая ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 7.32.4 и ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, наказание за каждое из указанных правонарушений ФИО1 не назначил, сразу определив ФИО1 окончательное наказание по совокупности правонарушений. 

Допущенное должностным лицом нарушение требований ст. 4.4 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущее в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы в указанной части являются обоснованными. 

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.32.4 и ч. 7. ст. 7.32.4 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении в связи с отменой обжалуемого постановления в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление ФАС по Челябинской области.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей не рассматриваются и подлежат тщательной проверке и надлежащей оценке при новом рассмотрении административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 07-7.32.4ч.6,7/18, вынесенное заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 7.32.4, частью 7 статьи 732.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 7.32.4, частью 7 статьи 732.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Решение в законную силу не вступило.